新北市政府訴願決定書 案號：1071060198 號
訴願人 龍○電子股份有限公司
代表人 邱○輝
送達代收人 王○治
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 26 日新
北環稽字第 1062514564 號函併附同日字第 30-106-120063 號裁處書所為之處分，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 20 號設廠從事印刷電路版製造業，屬水污染防治法事
業分類及定義公告之事業。原處分機關於民國（下同）105 年 3 月 23 日 18 時 2
0 分許，派員前往上址稽查，稽查時現場作業中，經於廢（污）水放流口採水送驗，
檢驗結果：懸浮固體為 868mg/L（限值：50mg／L） 、化學需氧量 352mg/L（限值：
120mg／L）、生化需氧量 134mg/L（限值：50mg／L） 、鉛為 3.51mg/L （限值：
1mg／L）及銅為 281mg/L（限值：3mg／L），未符合放流水標準，原處分機關爰以 1
05 年 8 月 12 日新北環水字第 1051492735 號函請臺灣新北地方法院檢察署偵辦
，經該署檢察官予以緩起訴，並命向國庫支付新臺幣（下同）5 萬元。嗣訴願人以 1
06 年 11 月 3 日函陳述意見，原處分機關以訴願人違反水污染防治法第 7 條第
1 項及放流水標準第 2 條第 1 項規定，依水污染防治法第 40 條第 1 項及違反
水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，計算裁罰金額為 799 萬
2,000 元，再依行政罰法第 26 條第 3 項規定，扣除訴願人因緩起訴向國庫支付 5
萬元，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）794 萬 2,000 元罰鍰。另依行為時
環境教育法第 23 條第 2 款規定，裁處訴願人之環境保護權責人員董騰尹環境教育
講習 4 小時，並以首揭號函副本通知。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查當天，訴願人公司生產系統正常運作且無任何之洩漏，廢水
系統均在正常運轉中，並將廢水匯集至調勻站，水質不可能超出調勻站原水最高
值。當天取樣是在下班以後，天色已昏暗，稽查人員是直接由車內取出之容器，
而容器並沒有任何清潔標示，是否容器已受到污染、取樣器具是否污染、實驗室
分析中計算參數誤值、標準液誤用等可能因素而導致本次分析結果異常，請求撤
銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人從事印刷電路版製造業，原處分機關於 105 年 3 月 2
3 日 18 時 20 分許，派員前往稽查，並於廢（污）水放流口採水送驗，檢驗結
果：懸浮固體、化學需氧量、生化需氧量、鉛及銅，未符合放流水標準，本案審
酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按水污染防治法法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於……水污染
防治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關於處分時，為有權限之機關。
二、次按水污染防治法第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設
施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流
水標準，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範
圍、管制方式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項（第 2
項）……。」、同法第 40 條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（
污）水，違反第 7 條第 1 項或第 8 條規定者，處 6 萬元以上 2 千萬元
以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得
令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。
」。
三、復按放流水標準第 1 條規定：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）第 7
條第 2 項規定訂定之。」、同標準第 2 條規定：「事業、污水下水道系統及
建築物污水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值之規定如下：……（五）
金屬基本工業、金屬表面處理業、電鍍業和印刷電路板製造業適用附表五……。
」。附表五：
四、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1
項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者
之資力。……三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三。」，附表
三之備註三：「嚴重違規包括下列情形之一……1 、違反本法第 7 條第 1 項
放流水標準，且有下列情形之一者（1 ）、排放廢（污）水中污染物濃度為放流
水標準限值 5 倍以上……。」、同準則第 3 條規定：「前條附表一至附表五
罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點數×處分基數。……」。
五、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下之環境講習：……二、違反環境保護法律或自治條例之行
政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」，同法施行細則第 7 條第 6
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：……六、水污染防治法。……」。
六、末按行政罰法第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規
定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經
法院宣告沒收者，亦得裁處之（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分、緩起訴
處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。第 1 項行為經緩
起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫……支付一定之金額或提供義務勞務者，
其所支付之金額或提供之勞務，應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之（第 3 項
）……。」。
七、卷查訴願人為從事印刷電路版製造業，屬水污染防治法事業分類及定義公告之事
業，原處分機關派員於事實欄所述時、地稽查，稽查時現場作業中，經於放流口
採取水樣送驗，檢驗結果為懸浮固體為 868mg/L（限值：50mg／L） 、化學需氧
量 352mg/L（限值：120mg／L）、生化需氧量 134mg/L（限值：50mg／L） 、鉛
為 3.51mg/L （限值：1mg／L）及銅為 281mg/L（限值：3mg／L），未符合放流
水標準，此有原處分機關 105 年 3 月 23 日水污染稽查紀錄影本（稽查紀錄
影本：04-W-101364 ）、採證照片數幀及檢驗報告影本等附卷可稽，是訴願人違
規事實明確，洵堪認定。原處分機關以訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1
項規定，爰依水污染防治法第 40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條、第 3 條規定，計算本案違規情節之罰鍰額度如下表：
八、至訴願人主張取樣容器或取樣器具是否已受污染、實驗室分析中計算參數誤值、
標準液誤用等云云。查卷附 105 年 3 月 23 日水污染稽查紀錄載明：「三、
本案採樣全程均依行政院環境保護署樣品採樣保存方式辦理；業者意見陳述欄為
無。」，並經訴願人公司代表人員全程陪同並於稽查紀錄簽名在案，則訴願人公
司代表人員於採樣現場對採樣全程並無爭執，自難事後指摘採樣容器、器具有可
能受污染，且該實驗室係經財團法人全國認證基金會認證在案，訴願人主張，尚
難採憑。是原處分機關依採樣檢測結果，以首揭裁處書裁處訴願人 794 萬 2,0
00 元罰鍰，於法並無違誤，應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：地
址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 8 日
|