新北市政府訴願決定書 案號：1071050584 號
訴願人 林○揚
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 4 月 30 日
新北環稽字第 21-107-040472 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-000 ，下稱系爭車輛：出廠日期：96 年 11 月、發
照日期：99 年 3 月）於民國（下同）106 年 8 月 2 日 16 時 32 分許，至環
保機關認可之機車排氣檢驗站實施排氣定期檢驗，經檢驗不符合排放標準，惟訴願人
未於 1 個月內修復並申請複驗，原處分機關遂以 107 年 1 月 17 日新北環空字
第 1070115942 號函（下稱系爭通知函）通知訴願人，系爭車輛應於 107 年 2 月
12 日前完成車輛複驗並符合排氣檢驗標準，以免受罰。該函於 107 年 1 月 22
日送達訴願人戶籍地址：本市○○區○○路 423 巷 24 號，因未獲會晤訴願人，乃
將系爭通知函付與有辨別事理能力之受雇人（即大樓管理員）收受，業經合法送達在
案。惟系爭車輛於期限內仍未完成定期檢驗。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 40 條第 1 項規定，依同法第 67 條第 2 項及交通工具違反空氣污染防制法
裁罰準則第 3 條第 1 款第 2 目規定，以首揭號裁處書裁處訴願人新臺幣（下同
）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭車輛定期檢驗不符合排放標準，未依期限內複驗
而處罰，不符合比例原則，定期檢驗應係逾期檢驗才開罰，且系爭車輛係 2007
年出廠，法律有信賴保護原則，系爭車輛出廠當時既經檢驗合格，就不應再由現
今 2018 年環保檢驗標準看待，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛經定期檢驗不符合排放標準，未依法定期限
複驗，且原處分機關以系爭通知函通知訴願人於期限內應完成車輛複驗並符合排
氣檢驗標準，惟訴願人逾期仍未完成複驗合格，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政
院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」。同
法施行細則第 39 條：「本法第 73 條所定之處罰機關如下：……。二、執行本
法第 51 條至第 61 條、第 62 條第 1 項、第 63 條至第 64 條、第 67 條至
第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄市政府為之
，在縣（市）由縣（市）政府為之……。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府
環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法……所定主管
機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……均自 104 年 7 月 24 日生效。
」。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項：「交通工具排放空氣污染物，應符合排
放標準。」，同法第 40 條：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，
檢驗不符合第 34 條排放標準之車輛，應於 1 個月內修復並申請複驗，未實施
定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」、同法第 67 條第 1
項：「未依第 40 條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣
1 千 5 百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」。交通工具違反空氣污染防制法
裁罰準則第 3 條第 1 款第 2 目：「汽車所有人違反本法第 40 條規定，其
罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於 1個
月內修復並複驗合格者，處新臺幣 1 千 5 百元。」。行政院環境保護署（下
稱環保署）99 年 11 月 11 日環署空字第 0990101951D 號公告：修正「使用
中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。」，並
自 100 年 1 月 1 日生效。公告事項：「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年
以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機
器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。
三、再按行政程序法行政程序法第 72 條第 1 項：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於
會晤處所為之。」、第 73 條第 1 項：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
。」。
四、查訴願人所有系爭車輛於 106 年 8 月 2 日 16 時 32 分許，至環保機關認
可之機車排氣檢驗站實施排氣定期檢驗，經檢驗不符合排放標準，惟訴願人未於
1 個月內修復並申請複驗，原處分機關遂以系爭通知函通知訴願人，系爭車輛應
於 107 年 2 月 12 日前完成車輛複驗並符合排氣檢驗標準，以免受罰。該函
於 107 年 1 月 22 日送達訴願人戶籍地址：本市○○區○○路 423 巷 24
號，因未獲會晤訴願人，乃將系爭通知函付與有辨別事理能力之受雇人（即大樓
管理員）收受，業經合法送達在案，惟系爭車輛仍未於原處分機關所定期限內完
成複驗合格，此有系爭車輛定期檢驗資料、系爭通知單、送達證書、戶籍資料、
系爭車輛車籍資料等影本附卷可稽，違規事證明確，洵堪認定。
五、至訴願人主張本案裁罰不符合比例原則及信賴保護原則等語。惟查訴願人所有系
爭車輛經定期檢驗不符合排放標準，依空氣污染防制法第 40 條規定，應於 1
個月內修復並申請複驗，惟訴願人並未申請複驗，經原處分機關以系爭通知函通
知訴願人，系爭車輛應於 107 年 2 月 12 日前完成車輛複驗並符合排氣檢驗
標準，惟訴願人逾期未完成複驗合格，則本案係以訴願人未依規定完成複驗合格
，並非以定期檢驗不合格為裁處事實，核與比例原則及信賴保護原則無涉，訴願
人主張，容有誤解。從而原處分機關審認系爭車輛未依規定完成複驗合格，依空
氣污染防制法第 40 條第 1 項、同法第 67 條第 1 項規定，並衡酌交通工具
違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 2 目規定，裁處訴願人 1,5
00 元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 8 月 27 日
|