新北市政府訴願決定書 案號：1071050528 號
訴願人 劉○稔
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107 年 4 月 26 日新
北環稽字第 41-107-040543 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000 ，下稱系爭車輛），於民國（下同）107 年
2 月 22 日 7 時 55 分許，於本市樹林區三福街 85 巷口，經查獲未依規定使用專
用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收集地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃
圾包，致污染環境。原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條暨一般廢棄物回
收清除處理辦法第 5 條及第 14 條第 1 項第 4 款與本府 100 年 5 月 20
日北府環衛字第 100004350 號公告規定，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及新北
市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點
附表規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人年事已高，未曾去過樹林區，原處分機關來函所敘之事，
並非訴願人所為等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人駕駛系爭車輛於本市樹林區三福街 85 巷口，隨地棄
置垃圾包，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收集地
點將垃圾交付清除，致污染環境。此有稽查紀錄及採證照片 4 幀附卷可稽，本
局據以處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存
、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主
管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢
棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」、同
法第 50 條第 2 款：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000 元以下
罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法第 5
條：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指
定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第 1 項第 4
款：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦理：…四、一
般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託
機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」。本
府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、本市一般廢
棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達
停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面
……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法
……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物
）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、次按行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依
據廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，……其係屬行為罰，處分對象應為實際
行為人，……對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，……於斟酌全部陳述
與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行
為人，則得以車輛所有人為處分對象……」。
三、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點，經查獲未依規定使用專用垃圾袋，且
未依本市規定時間及垃圾車停靠收集地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包。經
原處分機關攝影存證，此有採證照片數幀及 107 年 2 月 22 日稽查紀錄等文
件附卷可稽。揆諸前揭規定及本府公告，原處分機關以首揭裁處書裁處訴願人 3
,000 元罰鍰，洵屬有據。
三、至訴願人主張其非違規行為人云云，惟依經驗法則及社會通念，汽、機車係所有
人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，故原處分機關斟酌全部陳述與調查事
實及證據之結果，參酌上揭行政院環境保護署函釋意旨，認違規車輛所有人係污
染行為人，而以其為處分對象，自屬有據。訴願人如認採證影像中之違規行為人
非其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，換言之，訴願人縱無
協力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提供必要證據，以供原處分
機關調查。本件原處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，訴願人僅單
純否認其非實際違規行為人，所訴即難採據。從而原處分機關以訴願人違反廢棄
物清理法第 12 條規定，依同法第 50 條第 2 款規定及衡酌新北市政府環境保
護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點，裁處訴
願人 3,000 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 8 月 13 日
|