新北市政府訴願決定書 案號：1071050075 號
訴願人 陳○平即國○畜牧場
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 27 日
新北環稽字第 1062534133 號函併附同日字第 20-106-120026 號、第 20-106-1200
27 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係屬行政院環境保護署（下稱環保署）依空氣污染防制法（下稱空污法）第
24 條第 1 項，於 94 年 9 月 6 日公告之第八批應申請設置、變更及操作許可
之固定污染源，因訴願人所屬國○畜牧場於 94 年 5 月 10 日設立，屬公告日期前
設立者，依空污法第 76 條規定，應依同法第 24 條第 2 項規定，自公告之日起 2
年內申請操作許可證。原處分機關於民國（下同）106 年 7 月 28 日 10 時 38 分
許派員前往訴願人所屬位於本市○○區○○里 5 鄰 35-6 號國○畜牧場稽查，現場
使用事業廢棄物（廢木材 R-0701 ）做為烹煮廚餘之材料，惟未取得固定污染源操作
許可證，已違反空污法第 24 條第 2 項規定。原處分機關爰依空污法第 57 條後段
及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定，以 106 年 12
月 27 日新北環稽字第 20-106-120026 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬
元罰鍰；另以同日新北環稽字第 20-106-120027 號裁處書，命自裁處書送達日起事
業廢棄物（廢木材 R-0701 ）再利用或處理程序停工，並依環境教育法第 23 條規定
，處環境講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因未諳新法令公布，所以未取得固定污染源操作許可證即
逕行操作，以致違法，已依環保署規定申請並調整場內相關設備以達規定，請再
次勘查，本畜牧場乃小本經營，加上近年畜牧業收入並不豐厚，懇請減低及分期
返還罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：按行政罰法第 8 條前段規定：「不得因不知法規而免除行政處
罰責任。」，乃因任何人都有知法及守法之義務，縱使不知自己行為為法規所不
許，仍構成過失要件。另訴願人所稱業依規定申請並調整場內相關設備等屬事後
改善行為，尚難免除違規責任，本局業已考量訴願人違反行政法上義務行為應受
責難程度及所生影響，裁處 10 萬元整罰鍰，於法並無不合等語。
理 由
一、按空污法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年 7 月 22
日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法…所
定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自 104 年 7 月 24 日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空污法第 24 條第 2 項規定：「…。前項固定污染源設置或變更後，應檢
具符合本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機
關委託之政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行操作。」，同
法第 57 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2 項取得許可證，逕
行設置、變更或操作者，處新臺幣 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；其違反者為
工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並命停工及限期申請
取得設置或操作許可證。」，同法第 76 條規定：「公私場所具有依第 24 條第
1 項指定公告之固定污染源，且該固定污染源，係於公告前設立者，應自公告之
日起 2 年內，依本法第 24 條第 2 項申請操作許可證。」。公私場所違反空
氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條本文規定：「違反本法各處罰條款
，除本法另有規定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」限期申請取得
設置或操作許可證。」；本件依該附表所列罰鍰計算如下：
┌────┬────┬───────┬────┬────┬─────┐
│違反條款│處罰條款│污染程度（A） │危害程度│污染特性│應處罰鍰計│
│ │及罰鍰範│ │（B） │（C） │算方式 │
│ │圍 │ │ │ │ │
├────┼────┼───────┼────┼────┼─────┤
│第 24 條│第 57 條│違反者由各級主│B=1.0 │C = 違反│A x B x C │
│第 2 項│工商廠場│管機關依個案污│ │本法發生│x（各處罰 │
│ │：10~100│染程度自行裁量│ │日（含）│條款所定下│
│ │萬 │，A=1.0 ~3 .0 │ │前一年內│限罰鍰） │
│ │ │ │ │違反相同│ │
│ │ │ │ │條款累積│ │
│ │ │ │ │次數 │ │
├────┴────┼───────┼────┼────┼─────┤
│工商廠場 │1 │1 │1 │10 萬 │
├─────────┴───────┴────┴────┴─────┤
│本案應處罰鍰：10 萬 │
└─────────────────────────────────┘
三、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令該
自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」，同法施行細則第 7 條規定：「本法第 8
條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下：…三、空氣
污染防制法…。」。
四、卷查訴願人係屬環保署依空污法第 24 條第 1 項，於 94 年 9 月 6 日公告
之第八批應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，因訴願人所屬國○畜牧場
於 94 年 5 月 10 日設立，屬公告日期前設立者，依空污法第 76 條規定，應
自公告之日起 2 年內申請操作許可證。原處分機關於 106 年 7 月 28 日 1
0 時 38 分許派員前往訴願人所屬位於本市○○區○○里 5 鄰 35-6 號國○畜
牧場稽查，現場使用事業廢棄物（廢木材 R-0701 ）做為烹煮廚餘之材料，惟未
取得固定污染源操作許可證，此有原處分機關稽查紀錄（編號：04E10638409 ）
及現場採證照片影本附卷可稽，違規事實，洵堪認定。原處分機關爰以訴願人違
反空污法第 24 條第 2 項，依同法第 57 條後段及公私場所違反空氣污染防制
法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定，以 106 年 12 月 27 日新北環稽字第
20-106-120026 號裁處書，裁處訴願人 10 萬元罰鍰；並以同日新北環稽字第 2
0-1060120027 號裁處書，命自裁處書送達日起事業廢棄物（廢木材 R-0701）
再利用或處理程序停工，及處環境講習 8 小時，洵屬有據。
五、至訴願人主張因未諳新法令公布以致違法，已依環保署規定申請並調整場內相關
設備以達規定云云。惟查，行政罰法第 8 條前段規定：「不得因不知法規而免
除行政處罰責任。」，訴願人既使用事業廢棄物（廢木材 R-0701 ）做為烹煮廚
餘之材料，對於應如何使用始符合法規規定，當負有知悉之義務，其未依規定取
得固定污染源操作許可證即逕行操作，縱非故意亦難認其無過失；又訴願人所稱
已依規定申請等節，核屬事後改善行為，尚難據以主張免責。本件原處分機關依
公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條附表計算，裁處 1
0 萬元罰鍰，另依環境教育法第 23 條規定裁處訴願人環境講習 8 小時，於法
並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 18 日
|