跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27897442人
號: 1071010674
旨: 因違反廢棄物清理法事件提起訴願
發文日期: 民國 107 年 09 月 11 日
發文字號: 新北府訴決字第 1071415632 號
相關法條 訴願法 第 81 條
廢棄物清理法 第 27、50 條
廢新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準 第 2 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1071010674  號
    訴願人  黃○茹
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關民國 107  年 6  月 14 日新
北環稽字第 41-107-060475  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如
下:
    主    文
原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。
    事    實
緣車號 000-000 號車輛(下稱系爭車輛)之駕駛人於民國(下同)107 年 5  月 31
日 17 時 52 分許,行經本市三重區大智街 22 號,隨地拋棄煙蒂影響環境衛生,原
處分機關以訴願人(即系爭車輛所有人)違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定,
並依同法第 50 條第 3  款規定,裁處新臺幣(下同)1,200 元罰鍰。訴願人不服,
提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人是女性,檢舉照片上顯係男性,非訴願人本人,且訴願人
    的車大多數作為公務車,檢舉人連拍 4  張背影照片,沒拍到正面,公司男性同
    事居多,無法確認是哪位男性同事騎訴願人的車,請撤銷罰單等語。
二、答辯意旨略謂:本案係依據民眾錄影檢舉訴願人駕駛車輛(車牌號碼:000-00
    )於 107  年 5  月 31 日 17 時 52 分許,行經本市三重區大智街 22 號,隨
    地拋棄煙蒂影響環境衛生,此有採證照片 4  幀附卷可稽,本局依法告發處分,
    洵屬有據等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定:「在指定清除地區內嚴禁有下列行為:
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、第 50 條第 3  款規定:「有下列情形之一者,
    處新臺幣 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之
    一。」。
二、次按新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰
    基準第 2  點附表規定(如下表):
    ┌──┬───┬───┬────┬──────┬─────┬────┐
    │項次│違反法│裁處法│違規情形│違規情節    │罰鍰上、下│裁罰基準│
    │    │條    │條    │        │            │限(新臺幣│(新臺幣│
    │    │      │      │        │            │)        │)      │
    ├──┼───┼───┼────┼──────┼─────┼────┤
    │18  │第27  │第 50 │在指定清│一年內第一次│1,200 元  │1,200 元│
    │    │條第 1│條    │除地區內│一年內第二次│~6,000  元│2,400 元│
    │    │款    │      │隨地吐痰│一年內第三次│          │3,600 元│
    │    │      │      │、檳榔汁│一年內第四次│          │4,800 元│
    │    │      │      │、檳榔渣│一年內第五次│          │6,000 元│
    │    │      │      │,拋棄紙│以上        │          │        │
    │    │      │      │屑、煙蒂│            │          │        │
    │    │      │      │、口香糖│            │          │        │
    │    │      │      │、瓜果或│            │          │        │
    │    │      │      │其皮、核│            │          │        │
    │    │      │      │、汁、渣│            │          │        │
    │    │      │      │或其他一│            │          │        │
    │    │      │      │般廢棄物│            │          │        │
    │    │      │      │,但不包│            │          │        │
    │    │      │      │含在指定│            │          │        │
    │    │      │      │清除地區│            │          │        │
    │    │      │      │內之高架│            │          │        │
    │    │      │      │、快速道│            │          │        │
    │    │      │      │路或高速│            │          │        │
    │    │      │      │公路之範│            │          │        │
    │    │      │      │圍。    │            │          │        │
    └──┴───┴───┴────┴──────┴─────┴────┘
三、次按行政院環境保護署 97 年 9  月 24 日環署廢字第號函:「依據廢棄物清理
    法第 27 條第 1  款規定,……. 其係屬行為罰,處分對象應為實際行為人,…
    …對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為,…於斟酌全部陳述與調查事實及
    證據之結果,依論理及經驗法則,倘判斷違規車輛所有人係污染行為人,則得以
    車輛所有人為處分對象……。」。
四、卷查系爭車輛之駕駛人於首揭時間、地點,隨地拋棄煙蒂,經民眾攝錄影存證,
    向原處分機關提出檢舉,原處分機關查得該車輛為訴願人所有,遂推定訴願人為
    違規行為人,依上開規定逕行告發、處分,固非無據;然前揭規定所欲規範並為
    處罰之對象,係實際污染行為人。經查卷附採證照片以及違規影片,實際違規行
    為人應為男性,而訴願人為女性,二者之性別顯然有異,訴願人顯非違規行為人
    ,依前揭行政院環境保護署函釋,原處分機關推定該行為人為訴願人,容有疑義
    。是原處分機關認定訴願人有違規事實並予處罰,即有未洽,爰將原處分撤銷,
    並由原處分機關查明事證後,另為適法之處分,以資妥適。
五、綜上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第 81 條第 1  項前段規定,決定如
    主文。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

中華民國 107  年 9  月 11 日
回上方