新北市政府訴願決定書 案號：1070110200 號
訴願人 鴻○營造有限公司
代表人 方○國
原處分機關 新北市政府農業局
上列訴願人因違反新北市樹木保護自治條例事件，不服原處分機關民國 107 年 1
月 3 日新北農景字第 1063324100 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為辦理「106 年度新北市轄區內橋梁、隧道改善及搶修工程（第 2 區）新
店區景美溪橋無障礙設施新建工程」（下稱系爭工程）申請移植樹木，經原處分機關
以 106 年 8 月 11 日新北農景字第 1063318718 號函核准系爭工程移植計畫書，
同意遷移 61 株榕樹（下稱系爭樹木）。惟訴願人進行移植作業時，未依已核定之計
畫書移植位置辦理系爭樹木移植，經本市瑞芳區公所 106 年 10 月 11 日現場會勘
確認屬實。原處分機關爰以訴願人違反新北市樹木保護自治條例（下稱樹保條例）第
13 條第 1 項規定，依同自治條例第 15 條第 2 項規定，以首揭號函裁處訴願人
新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案於 106 年 9 月 4 日申報開工，施工至同年 9 月 9
日時，因多數里民至現場抗議陳情，希望移植位置能微調，經電話聯絡新北市政
府養護工程處之本案承辦人，口頭同意後才調整樹木移植位置以符民眾訴求，本
公司不服原處分機關不符民意之裁處，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於辦理本案樹木移植計畫書提報時，已切結確實知悉樹保
條例規定，樹保條例第 15 條第 2 項已明文規定應依核定之計畫書辦理移植，
雖訴願人表示係依民眾訴求變更位置，惟仍應於施工前函文修正原核定位置後，
始得辦理。原處分並無違法不當，准予駁回其訴願等語。
理 由
一、按新北市樹木保護自治條例第 2 條規定：「本自治條例之主管機關為新北市政
府農業局…。」同自治條例第 13 條第 1 項規定：「行道樹或其他樹木因工程
施工或都市計畫需要遷植者，應檢附包含目的、日期、地點及方法等資料之施工
計畫，報本局核准後始得為之。」同自治條例第 15 條第 2 項規定：「未依第
13 條第 1 項核准之施工計畫遷植者，處 3 萬元以上 8 萬元以下罰鍰，並
命其限期改善；屆期不改善者，並得按次處罰。」。
二、卷查訴願人為辦理系爭工程申請移植樹木，並經原處分機關核准在案，同意遷移
系爭樹木，惟訴願人進行移植作業時，未依原核定移植計畫書辦理，自行調整系
爭樹木移植位置，已違反樹保條例第 15 條第 2 項規定，此有原處分機關會勘
紀錄影本及採證照片數幀附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
三、至訴願人主張經本府養護工程處之承辦人口頭同意後，調整樹木移植位置以符民
眾訴求云云。惟按樹保條例第 15 條第 2 項規定，遷植樹木應依核准之施工計
畫辦理，查訴願人提報移植計畫書時，已切結確實知悉樹保條例規定，嗣原處分
機關以 106 年 8 月 11 日新北農景字第 1063318718 號函核准系爭移植計畫
書，亦於說明三告知倘未依計畫書內容辦理，將依樹保條例第 15 條規定辦理，
綜上觀之，訴願人應知悉未依移植計畫書辦理之後果；又本府養護工程處非系爭
工程移植計畫書之主管機關，縱得到該處承辦人之口頭同意，亦不等同於核准變
更移植計畫，如訴願人於進行移植時遇民眾陳情，致必須變更原定移植位置，仍
應先報請原處分機關核准同意後，始得辦理，是訴願人主張，尚不足採。本案違
規事實明確，原處分機關以首揭裁處書，裁處最低金額 3 萬元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 7 日
|