新北市政府訴願決定書 案號：1069101112 號
訴願人 蔡○竹
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 106 年 8 月 28 日新北
城開字第 1061637165 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人張○松所有位於本市○○區○○街 63 號建築物（下稱系爭建築物
，坐落於本市○○區○○段 63 地號土地上，屬淡水都市計畫範圍之住宅區）經營視
聽歌唱業。該址前經原處分機關以民國（下同）104 年 5 月 13 日新北城開字第 1
040807244 號函勸導訴願人改善，並以 105 年 10 月 7 日新北城開字第 1051917
552 號函及 106 年 1 月 26 日新北城開字第 1060128363 號函分別裁處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元及 9 萬元罰鍰在案。復經本府聯合查報小組於 106 年 8 月
9 日查獲現場仍違法經營視聽歌唱業，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法新北市
施行細則第 14 條第 1 項第 10 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 7
9 條第 1 項規定，以 106 年 8 月 28 日新北城開字第 1061637165 號函（下稱
系爭號函）併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違
規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關未依新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基
準第 2 點第 2 項之規定於最近一年內副知或勸導超過 3 次，即予以裁罰。
系爭號函並不適法。系爭建築物經核准營業登記，並通過消防檢驗及投保公共意
外責任險及火災保險，由上開事實足證系爭建築物經營視聽歌唱業係經新北市政
府核准，訴願人自始信賴政府機關前開核准處分，並無任何故意或過失等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於淡水都市計畫範圍內住宅區之建物經營視聽歌唱業
，該址前曾經原處分機關以 104 年 5 月 13 日新北城開字第 1051040807244
號函勸導訴願人改善，並以 105 年 10 月 7 日新北城開字第 1051917552 號
函及 106 年 1 月 26 日新北城開字第 1060128363 號函分別裁處訴願人 6
萬元及 9 萬元罰鍰在案。依 106 年 8 月 9 日本府稽查商業活動現場紀錄
表所示，現場仍經營視聽歌唱業，並有稽查照片以證明現場視聽伴唱設備開啟使
用之事實。本案既經目的主管機關審認經營視聽歌唱業，該址確有經營視聽歌唱
業之事實，已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款規定，
原處分機關爰以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰，該處分係
依法辦理，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土
地之使用：……十、戲院、電影片映演業、錄影節目帶播映場、電子遊戲場、動
物園、室內釣蝦（魚）場、視聽歌唱業……。」，分別為都市計畫法第 79 條第
1 項及都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款所明定。又新北市
政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理
違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表項次 6 規定，事件種類
屬視聽歌唱場之違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善。第 2 次查獲，依本
法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於淡水都市計畫範圍之住宅區，而訴願人擅於系爭建築物經營
視聽歌唱業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款所
定土地使用分區管制規定不符。該址前經原處分機關以 104 年 5 月 13 日新
北城開字第 1051040807244 號函勸導訴願人改善，並以 105 年 10 月 7 日
新北城開字第 1051917552 號函及 106 年 1 月 26 日新北城開字第 1060128
363 號函分別裁處訴願人 6 萬元及 9 萬元罰鍰在案。復經本府聯合查報小組
於 106 年 8 月 9 日查獲現場仍違法經營視聽歌唱業，此有上開號函及其送
達證書、土地使用分區查詢資料、土地建物查詢資料、本府 106 年 8 月 9
日稽查商業活動現場紀錄表及現場照片數幀等附卷可稽，其違規事證，應堪認定
。
四、至訴願人主張原處分機關未於 1 年內副知或勸導訴願人超過 3 次，新北市政
府已核准訴願人於系爭場所經營視聽歌唱業云云。惟查新北市政府處理違反都市
計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 2 項之規定，係對於違反都市計畫法第 7
9 條第 1 項規定之物具有事實管領力之土地或建築物所有人，未盡其狀態責任
之裁罰基準，然訴願人為違反都市計畫法第 79 條第 1 項規定之違規行為人，
自應適用前開裁罰基準第 2 點第 1 項附表之規定予以裁罰，訴願人所述顯對
法規有所誤解。又訴願人固於 105 年 10 月 6 日申請辦理系爭場所之稅籍登
記，並經財政部北區國稅局 105 年 10 月 11 日北區國稅淡水銷字第 1053476
944 號函核准在案，惟未辦理商業登記，難謂本府已核准訴願人於系爭場所經營
視聽歌唱業，且系爭場所是否辦妥稅籍及商業登記均與其違反都市計畫法之行為
無涉，是訴願人之主張，尚難採憑。從而，本件原處分機關以訴願人違反都市計
畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 10 款規定，爰依都市計畫法第 79 條
第 1 項規定及衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴
願人 12 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀
，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 12 月 15 日
|