新北市政府訴願決定書 案號：1068131285 號
訴願人 許○云
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件不服原處分機關民國 106 年 11 月 17 日新北稅法字第 1
063099508 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 114 地號土地（下稱系爭土地），地上建物門
牌號碼為本市○○區○○路 42 之 1 號 2 樓（下稱系爭建物），原按自用住宅用
地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關查得，系爭建物自訴願人於民國（下同）100
年 7 月 27 日遷出戶籍後，即無訴願人之其直系親屬於該址設籍，核與土地稅法第
9 條之要件不符，原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之原因、事實已消滅，核自 1
01 年起即應改按一般用地稅率課徵地價稅，嗣訴願人雖復於 100 年 9 月 5 日
設籍該址（106 年 9 月 20 日遷出戶籍），惟訴願人未再重新提出自用住宅用地之
申請，原處分機關爰自原設籍人遷出戶籍之次期（即 101 年）起改按一般用地稅率
課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地核課期間內 101 年至 105
年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下
同）2,255 元、2,619 元、2,619 元、2,619 元及 3,729 元，合計 1 萬 3,841
元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，遂提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關於訴願人再次遷入戶籍時，未告知訴願人需重新為自
用住宅用地之申請，嗣後發現訴願人資格不符時未給予補救機會，且這幾年的稅
單均是按自用住宅用地稅率課徵地價稅，原處分機關不應補徵等語。
二、答辯意旨略謂：土地稅法第 9 條所定「辦竣戶籍登記」係指於該自用住宅用地
上「持續」設有戶籍登記而言，戶籍遷離，即難謂已辦竣戶籍登記，即不符自用
住宅用地之法定要件，訴願人將戶籍遷出後，即與土地稅法第 9 條自用住宅用
地規定不符；訴願人雖又將戶籍遷入，惟未再重新向原處分機關為自用住宅用地
之申請，原處分機關自無從審核，況訴願人未履行協力申報之義務，原處分機關
依法補徵地價稅之差額，洵屬有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17 條第
1 項：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土
地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分。……」
、第 41 條：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有
權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年
期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、
事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」及稅捐稽徵法第 21 條：「稅捐之核
課期間，依左列規定：二、……，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核
定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。……（第 1 項）。在前項核課期間內，
經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，
以後不得再補稅處罰。（第 2 項）」。
二、次按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函略以：「依土地稅法
第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事
實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。」
。
三、卷查系爭土地原按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 106
年度地價稅稅籍及使用情形清查發現，系爭建物自訴願人於 100 年 7 月 27
日遷出戶籍後，即無訴願人之其直系親屬於該址辦竣戶籍登記，原適用自用住宅
用地稅率課徵地價稅之原因、事實已消滅，訴願人雖復於 100 年 9 月 5 日
遷回戶籍，惟未再依土地稅法第 41 條規定重新向原處分機關為自用住宅用地之
申請，此有全戶戶籍資料全戶除戶資料、個人基本資料，遷移紀錄查詢及家庭成
員（一親等）資料附卷可稽。是核自訴願人遷出戶籍時起即與土地稅法第 9 條
自用住宅用地規定不符，依前揭財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350
號函釋規定，於系爭土地適用特別稅率之原因、事實消滅之次期（即 101 年）
起改按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關遂於 106 年 9 月 28 日以新北
稅店一字第 1063755199 號函，核定系爭土地自 101 年起改按一般用地稅率課
徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條補徵系爭土地 101 年至 105 年改按一般
用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，復查決定遞予維持，洵屬
有據。
四、至訴願人主張原處分機關疏未告知，又未給予訴願人補救之機會，況且原處分機
關核發之稅單歷年亦均按自用住宅用地稅率，故原處分機關不應補徵差額地價稅
等語。按土地稅法第 41 條第 1 項，目的乃在於課予納稅義務人相關事實申報
之協力義務，俾使稅捐稽徵機關得據以正確核課地價稅，又土地稅法就土地之不
同使用情形定有不同之地價稅稅率標準，並非一經核課即不問土地使用情形而永
不變更，故同條第 2 項亦課予土地所有權人於適用特別稅率之原因、事實消滅
時，應即向稅捐稽徵機關申報之協力義務，如未盡此申報義務者，同樣不能期待
稅捐稽徵機關應即時查知，改按正確之稅率核課地價稅。查訴願人遷出戶籍一事
，訴願人較原處分機關更接近此事實，屬訴願人可知悉並支配之範圍，且系爭土
地自訴願人遷出戶籍起即不符自用住宅用地之規定，應改按一般用地稅率課徵地
價稅，惟訴願人未依土地稅法第 41 條第 2 項向原處分機關申報，已未盡協力
申報義務，自不能期待原處分機關即時改按正確之稅率核課地價稅。次按租稅稽
徵程序，稅捐稽徵機關固應依職權調查為原則，惟有關稅捐之減免，其應具免稅
要件之事實，多發生於納稅義務人所得認識、支配或發動行政程序之範圍，稅捐
稽徵機關難以掌握，除法規明定得由稅捐稽徵機關依相關機關之通報資料，逕行
辦理減免外，為符合公平合法課稅之目的，仍應由納稅義務人依法規提出申請，
經該管稅捐稽徵機關核定後，方得享有稅捐之優惠（最高行政法院 101 年判字
第 1028 號判決參照）；再按法律既經公告周知，訴願人自不得以不知法律執為
不可歸責於己之事由。再查原處分機關每年均已將申請自用住宅用地之要件以及
適用前揭要件之事實如變動，所有權人須重新提出申請等規定公告週知，並列示
於地價稅繳款書，難認原處分機關未盡教示之責，故訴願人雖復設籍於該址，然
未依規定於各期地價稅開徵前依限提出申請，自不得享有稅捐優惠，原處分機關
認系爭土地自 101 年起即應適用一般用地稅率，並依法補徵 101 年至 105
年地價稅之差額，於法有據。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 2 月 12 日
|