新北市政府訴願決定書 案號：1068130791 號
訴願人 黃○琛
代理人 黃○義
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 30 日新北稅法
字第 1063058014 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）105 年 3 月 17 日訂約出售坐落本市○○區○○段 1104
地號土地（下稱先售地，地上建物門牌號碼為本市○○區○○路 343 之 9 號 5）
，復於 105 年 4 月 29 日買賣登記取得同區段地號土地（下稱重購地），地上建
物門牌號碼為本市○○區○○路 343 之 10 號 5 樓（下稱系爭建物），並於 105
年 5 月 4 日向原處分機關申請依土地稅法第 35 條規定就已納土地增值稅額內退
還不足支付重購地地價之數額，經原處分機關核准退還先售地原已納土地增值稅計新
臺幣（下同）1 萬 3,329 元在案。嗣原處分機關清查發現，系爭建物自 105 年 1
1 月 9 日原設籍人黃○義君（訴願人之直系親屬）遷出戶籍後，即無訴願人本人或
其配偶、直系親屬於該址設籍，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，遂依
土地稅法第 37 條規定向訴願人追繳原退還之土地增值稅額 1 萬 3,329 元。訴願
人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）土地稅法第 37 條「改作其他用途者」，並未規定土地所有權人或其配偶、直
系血親須於該地辦竣戶籍登記，原處分機關不當解釋系爭規定。
（二）又訴願人現於外島服役，不得擅自離營，致無從在原設籍人遷出後及時設籍於
系爭建物，系爭規定實不當侵害現役軍人之權利，原處分應予撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）依臺北高等行政法院 97 年度訴字第 2816 號判決意旨，土地稅法第 37 條「
改作其他用途者」，解釋上以改作「自用住宅用地」以外之用途為判定標準，
又所謂「自用住宅用地」，土地稅法第 9 條已有立法解釋，以土地所有權人
或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記為要件之一，必須符合戶籍登記之要
件事實，始足當之，故原處分機關並未不當解釋系爭規定。
（二）原處分機關前於核准退稅時已明白告知重購地設有 5 年之管制期限，至少需
有訴願人或其配偶、直系血親 1 人於該址設籍，訴願人應得知悉系爭規定，
是系爭規定並無侵害現役軍人之權利，原處分機關之處分洵屬有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 35 條第
1 項第 1 款：「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內
重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土
地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其
不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未
超過 3 公畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。」及
第 37 條：「土地所有權人因重購土地退還土地增值稅者，其重購之土地，自完
成移轉登記之日起，5 年內再行移轉時，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增
值稅外，並應追繳原退還稅款；重購之土地，改作其他用途者亦同。」。
二、次按財政部 83 年 6 月 9 日台財稅第 831596661 號函釋：「土地稅法第 3
7 條規定之立法意旨，係為避免當事人於退稅後即將另購之土地出售，或轉作其
他用途，以逃漏土地增值稅。土地所有權人重購自用住宅用地，經核准依同法第
35 條規定退還土地增值稅後，如有因子女就學需要、因公務派駐國外、土地所
有權人死亡等原因，致戶籍遷出或未設於該地，尚難謂已改作其他用途，倘經查
明實際上仍作自用住宅使用，確無出租或供營業情事者，可免依同法第 37 條規
定追繳原退還稅款。」。
三、卷查訴願人先於 105 年 3 月 17 日訂約出售先售地，復於 105 年 4 月 2
9 日買賣登記取得重購地，由訴願人直系血親黃○義君於該地辦竣戶籍登記，又
訴願人於 105 年 5 月 4 日向原處分機關申請就已納土地增值稅額內退還不
足支付重購土地地價之數額，經原處分機關以 105 年 5 月 19 日新北稅瑞一
字第 1053544422 號函（下稱核准函）准依土地稅法第 35 條規定，退還出售原
已納之土地增值稅 1 萬 3,329 元，並依規定列管在案，此有土地增值稅申報
書、土地建物查詢資料、訴願人申請書及核准函附卷可稽。嗣原處分機關清查時
，發現系爭建物自原設籍人黃○義君於 105 年 11 月 9 日將戶籍遷出，迄至
訴願人 106 年 6 月 6 日再行遷入之期間，並無訴願人或其配偶、直系親屬
於該址設籍，此有全戶除戶資料、家庭成員（一親等）資料查詢清單、遷徙紀錄
資料附卷可查，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地之規定不合，又原設籍人黃
○義君遷出戶籍亦非屬財政部 83 年 6 月 9 日台財稅第 831596661 號函所
示「子女就學需要、因公務派駐國外、土地所有權人死亡」等原因，且該未設籍
期間係在重購地完成移轉登記之日起 5 年內，原處分機關依土地稅法第 37 條
規定，於 106 年 4 月 27 日以新北稅瑞一字第 1063774207 號函向訴願人追
繳原退還之土地增值稅 1 萬 3,329 元，復查決定遞予維持，揆諸首揭法令規
定，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關不當擴張土地稅法第 37 條「改作其他用途」及系爭規
定侵害現役軍人之權利云云。按土地稅法第 35 條重購退稅之規定，在避免因課
徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自應以有重購「
自用住宅用地」之事實為前提，是第 37 條改作其他用途作為追繳土地增值稅之
要件，解釋上應以改作「自用住宅用地以外」之用途為判定標準，又所稱自用住
宅用地，依第 9 條，即以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登
記為要件之一（臺北高等行政法院 97 年度訴字第 2816 號判決意旨參照）。查
系爭建物於原設籍人黃○義君遷出戶籍之期間，並無訴願人本人、配偶或直系親
屬於該址辦竣戶籍登記，重購地已不符土地稅法「自用住宅用地」要件，非屬自
用住宅用地，核屬土地稅法第 37 條「改作其他用途」；又前揭核准函已教示：
「至少需保留土地所有權人或配偶、直系親屬任何 1 人於原戶籍內，特此提醒
」，訴願人對於系爭規定應有所認識，況戶籍遷入登記尚得委託他人代為辦理，
是重購地因原設籍人遷出致不符自用住宅用地要件一事，難謂非不可歸責於訴願
人，故訴願人之主張，均難認有理。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 8 日
|