新北市政府訴願決定書 案號：1068130784 號
訴願人 楊○智
訴願人 李○鳳
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 16 日新北稅莊一字
第 1063765284 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於訴願人楊○智部分，訴願不受理；關於訴願人李○鳳部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人李○鳳所有之坐落本市○○區○○段 1070 地號土地（下稱系爭土地，地上
建物門牌號碼為本市○○區○○○路 189 巷 10 弄 16 號 8 樓），原按一般用地
稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人李○鳳於民國（下同）105 年 11 月 28 日申請系爭
土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經原處分機關核准自 105 年起適用；訴願人
李○鳳復於 106 年 6 月 13 日向原處分機關主張，系爭土地於 101 年間即符合
自用住宅用地之要件，申請退還 101 年至 103 年溢繳之地價稅，原處分機關以訴
願人李○鳳未曾依土地稅法第 41 條於各年度特別稅率審核基準日前提出申請，以首
揭號函否准所請。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人楊○智所有之坐落本市○○區○○段 1244 地號土地（下稱案外土地）
及系爭土地原各按自用住宅用地與一般用地稅率課徵地價稅，訴願人等所有之
土地僅一處享有優惠稅率，今原處分機關既然以訴願人等將全戶戶籍遷出為由
，於 106 年 5 月 26 日補徵案外土地 101 年至 103 年差額地價稅，則
依公平原則，系爭土地原本於訴願人等將戶籍自案外土地轉入時起即屬自用住
宅用地，原處分機關卻誤課徵一般用地稅率，自應退還 101 年至 103 年訴
願人溢繳之地價稅。
（二）原處分機關雖說有將相關規定公告，但並非所有民眾均知曉，且訴願人等不諳
法律，是應秉持公平正義之原則，將訴願人等溢繳之稅款退還。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人楊○智因非處分之相對人或利害關係人，應不予受理。又案外土地因訴
願人等將戶籍遷出，致不符自用住宅用地要件，遭原處分機關補徵差額地價稅
，與系爭土地得否適用自用住宅用地稅率，二者間無任何法律上之連動性，2
筆土地所核課之地價稅，亦無替代補償性；況系爭土地縱於 101 年起即符合
土地稅法第 9 條自用住宅用地之要件，然仍須依第 41 條向原處分機關提出
申請，惟訴願人李○鳳均未於 101 年至 103 年各期地價稅審核基準日期限
前提出申請，原處分機關否准訴願人所請，洵屬有據等語。
（二）每年地價稅之稽徵，原處分機關將適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申
請手續公告週知，於每年寄送之地價稅繳款書亦列有注意事項，並於原處分機
關網站提供相關資訊供作參考，實已盡輔導之責。
理 由
一、關於訴願人楊○智部分：
（一）按訴願係受行政處分之相對人或利害關係人對行政機關之行政處分，認為其違
法或不當，致損害其權利或利益時，請求救濟之方法，此觀訴願法第 1 條至
第 3 條及第 18 條之規定甚明，而所謂利害關係，係指法律上之利害關係而
言，不包括事實上之利害關係在內。（改制前行政法院 75 年判字第 362 號
判例參照）。準此，若訴願人非受行政處分之相對人，亦非利害關係人卻提起
訴願者，訴願事件應為不受理之決定，為訴願法第 77 條第 3 款所明定。
（二）卷查訴願人等不服原處分機關首揭號函所為之處分（下稱系爭處分），提起訴
願，惟系爭處分之相對人為訴願人李○鳳，訴願人楊○智並非處分之相對人；
又訴願人楊○智雖為訴願人李○鳳同居共財之配偶，然系爭土地地價稅之納稅
義務人為訴願人李○鳳，訴願人楊○智未因系爭處分受有權利或法律上利益造
成損害，故訴願人楊○智亦非屬訴願法第 18 條之利害關係人，當事人不適格
，揆諸前揭條文規定，本件訴願應不予受理。
二、關於訴願人李○鳳部分：
（一）按稅捐稽徵法第 28 條：「納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅
款，得自繳納之日起 5 年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不得
再行申請。（第 1 項）納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤
或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自知有錯誤
原因之日起 2 年內查明退還，其退還之稅款不以 5 年內溢繳者為限。（第
2 項）……」及土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權
人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地
。」、第 17 條第 1 項：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分
之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。……」、第 41 條第 1
項：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應
於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開
始適用。……」。
（二）卷查系爭土地原核定按一般用地稅率課徵地價稅在案，嗣訴願人於 105 年 11
月 28 日申請改按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經原處分機關審查，訴願人
於 100 年 6 月 3 日起即於該地辦竣戶籍登記、又系爭建物無出租或供營
業用，故准自 105 年起適用自用住宅稅率。訴願人復於 106 年 6 月 13
日以系爭土地在 101 年間即符合自用住宅用地之要件為由，向原處分機關申
請退還 101 年至 103 年溢繳之地價稅，惟查訴願人未曾於 101 年至 103
年間，依土地稅法第 41 條向原處分機關申請適用自用住宅用地稅率，遲至 1
05 年 11 月 28 日始為是項申請，此有原處分機關現行公文檢索查詢畫面附
卷可稽，故系爭土地 101 年至 103 年仍應按一般用地稅率課徵地價稅，無
溢繳稅款之情事，原處分機關以首揭號函否准所請，洵屬有據。
（三）至訴願人主張依公平原則，原處分機關既依法補徵案外土地差額地價稅，則應
亦退還訴願人溢繳之稅金等語。按有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人
所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳，稅捐稽徵機關掌握
困難，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實
係貫徹公平及合法課稅所必要（司法院釋字第 537 號解釋參照）；次按土地
稅法自用住宅用地等特別稅率因屬優惠稅率，且土地是否合於適用特別稅率之
要件，又為土地所有權人所最為知悉，故第 41 條乃規定此特別稅率之適用，
應依土地所有權人之申請，且未遵期申請者，係生次期始得開始適用之效果（
最高行政法院 101 年判字第 836 號判決參照）。是縱如訴願人所訴，系爭
土地於 101 年起即具備適用自用住宅稅率要件，惟訴願人遲至 105 年始向
原處分機關提出申請，揆諸前揭說明，訴願人已不得於該段期間內享有稅捐優
惠，自應按一般用地稅率課徵地價稅，故無稅捐稽徵法第 28 條之適用；再查
案外土地因不符土地稅法第 9 條設籍之要件，原處分機關依法補徵差額地價
稅，與訴願人因未依限申請，101 年至 103 年間仍應按一般用地稅率，原處
分機關駁回所請，二者間原因事實各異、彼此無因果關係，自無得執此作為退
還稅款之理由，是訴願人應係對法律有所誤解。又訴願人主張原處分機關未善
盡輔導義務云云。查原處分機關每年地價稅之稽徵，均已按土地稅法第 42 條
將適用特別稅率之申請對象、範圍、期限及手續等規定公告周知，於每年寄發
之繳款書亦將前揭規定列示其上，輔導土地所有權人得以遵循，是訴願人所訴
，尚難採憑。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 3 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 20 日
|