新北市政府訴願決定書 案號：1068130421 號
訴願人 蔡○秀
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件不服原處分機關民國 106 年 3 月 7 日新北稅板四
字第 1063780004 號函之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人出售本市○○區○○路 1 段 50 巷 36 號 17 樓之 5 建物（下稱系爭 1
7 樓之 5 建物，坐落於本市○○區○○段 113、113-1 地號土地）與訴外人張○斯
，於民國（下同）104 年 3 月 9 日完成移轉登記。訴願人復於 104 年 3 月 2
3 日買賣登記取得坐落本市○○區○○段二小段 13 地號土地（下稱重購地，地上建
物門牌號碼為本市○○區○○路 1 段 183 號 18 樓），再先後出售原有本市○○
區○○路 1 段 50 巷 36 號 17 樓之 4、之 6、之 7 建物（下稱系爭 17 樓之 4
建物、系爭 17 樓之 6 建物、系爭 17 樓之 7 建物，均坐落於本市○○區○○段
113、113-1 地號土地），分別於 104 年 5 月 7 日、105 年 12 月 8 日、10
5 年 12 月 27 日完成移轉登記。嗣訴願人向原處分機關依土地稅法第 35 條規定申
請退還不足支付重購地地價數額之土地增值稅，經原處分機關審查，訴願人於出售系
爭 17 樓之 5、17 樓之 6 及 17 樓之 7 建物時，符合前揭規定，故准予退還新
臺幣（下同）108 萬 7,141 元；惟系爭 17 樓之 4 建物與其他建物合併打通使用
之情形，於系爭 17 樓之 5 建物移轉完成登記時起已不存在，且訴願人完成移轉登
記重購地時，無訴願人本人或其配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍登記，故原處分機關
認定，不予退還訴願人於出售系爭 17 樓之 4 建物所占土地（下稱後售地）繳納之
土地增值稅 21 萬 9,560 元。訴願人不服，遂提起本件訴願。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨及補充訴願略謂：
（一）訴願人出售系爭 17 樓之 4、之 5 建物時，締約日均為 104 年 1 月 31
日，原處分機關採過戶登記完成日認定 17 樓之 4 建物與 17 樓之 5 建物
先後出售，此認定與實際狀況不符，況系爭 17 樓之 5 建物之不動產買賣契
約書已註明「系爭 17 樓之 5 建物與其他 3 戶之原隔間牆已拆除」，足以
證明系爭 17 樓之 4、之 5 建物於出售當時仍然打通合併使用。
（二）系爭 4 戶建物，自 87 年購入以來即打通合併使用，迄至出售時為止均未變
更，又訴願人自 89 年 9 月 2 日起設籍於系爭 17 之 7 建物，104 年 9
月 1 日始將戶籍遷入重購地，是原處分機關稱「系爭 17 樓之 4 建物於 1
04 年 3 月 23 日無訴願人於該地辦竣戶籍登記」，與事實不符。
二、答辯意旨略謂：訴願人於完成重購地移轉登記時（104 年 3 月 23 日），後售
地上系爭 17 樓之 4 建物無訴願人本人或其配偶、直系親屬在該地辦竣戶籍登
記，是原處分機關否准訴願人所請，洵屬有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 35 條第
1 項第 1 款：「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內
重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土
地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其
不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未
超過 3 公畝部分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。」及
同條第 2 項：「前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之日
起 2 年內，始行出售土地或土地始被徵收者，準用之。」。
二、次按財政部 67 年 06 月 30 日台財稅第 34248 號函略以：「毗鄰房屋合併或
打通使用時：兩棟平房或樓房相鄰，其所有權人同屬一人，為適應自用住宅之需
要，而打通或合併使用時，准合併按自用住宅用地計課。」、91 年 8 月 30
日台財稅字第 0910454052 號令：「土地所有權人先購後售自用住宅用地，申請
依土地稅法第 35 條第 2 項規定退還原已繳納之土地增值稅，如其於重購自用
住宅用地完成移轉登記之日，已持有供自用住宅使用之土地，應有該條文退還已
繳納土地增值稅規定之適用。」。
三、卷查訴願人出售系爭 17 樓之 5 建物與訴外人張○斯，於民國 104 年 3 月
9 日完成移轉登記，經原處分機關核定土地增值稅為 20 萬 9,313 元在案。訴
願人復於 104 年 3 月 23 日買賣登記取得重購地，再先後出售原有系爭 17
樓之 4、之 6、之 7 建物，分別於 104 年 5 月 7 日、105 年 12 月 8
日、105 年 12 月 27 日完成移轉登記，並經原處分機關核定土地增值稅為 21
萬 9,560 元、43 萬 8,914 元及 43 萬 8,914 元在案，此有土地及建築改
良物所有權買賣移轉契約書、土地增值稅（土地現值）申報書暨繳款書、土地建
物查詢資料附卷可稽。嗣訴願人於 106 年 1 月 3 日向原處分機關申請依土
地稅法第 35 條規定，退還不足支付重購地地價數額之土地增值稅，經原處分機
關審查，訴願人於出售系爭 17 樓之 5、17 樓之 6 及 17 樓之 7 建物時，
符合前揭規定，故准予退還已納之土地增值稅 108 萬 7,141 元；惟系爭 17 樓
之 5 建物自 104 年 3 月 9 日移轉登記予訴外人張○斯時起，系爭 17 樓
之 4 建物與系爭 17 樓之 6、之 7 建物打通使用之情形，已不復存在，無財
政部 67 年 06 月 30 日台財稅第 34248 號函得合併按自用住宅用地計課地價
稅之適用，又訴願人於 104 年 3 月 23 日取得重購地時，無訴願人或其配偶
、直系親屬在後售地辦竣戶籍登記，此有系爭 17 樓之 4 建物全戶除戶資料附
卷可稽，訴願人申請退還已納後售地之土地增值稅，核與土地稅法第 9 條、第
35 條及財政部 91 年 8 月 30 日台財稅字第 0910454052 號令不符，故原處
分機關以首揭號函否准訴願人所請，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭 17 樓之 4、之 5 建物乃同時締約出售，且當時係打通 4
戶合併使用，及訴願人至 104 年 9 月 1 日前始終設籍於系爭 17 樓之 7
建物云云。按土地稅法第 35 條第 2 項之適用，既以土地所有權人於購買土地
時，已持有供自用住宅使用之土地為範圍，則依同法第 9 條規定，重購土地者
，於重購土地時，其本人或配偶、直系親屬已於後售土地辦竣戶籍登記，始符合
重購時已持有自用住宅用地要件（最高行政法院 94 年度判字第 2096 號判決意
旨參照）。再按重購土地原持有供自用住宅使用之土地認定時點，依財政部 91
年 8 月 30 日台財稅字第 0910454052 號令，以重購土地「完成移轉登記之日
」為審核基準，與後售地之訂約日無涉。查系爭 17 樓之 5 建物於 104 年 3
月 9 日移轉登記與訴外人張○斯時起，訴願人即非所有權人，系爭 17 樓之 4
建物與系爭 17 樓之 6、之 7 建物已無財政部 67 年 06 月 30 日台財稅第 3
4248 號函所稱之「打通合併之情事」，縱訴願人稱系爭 17 樓之 4、之 5 建
物事實上於出售當時仍打通合併使用以及訴願人 104 年 9 月 1 日前設籍於
系爭 17 樓之 7 建物，後售地仍不得再合併與系爭 17 樓之 6、之 7 建物按
自用住宅用地計課地價稅；再查訴願人配偶謝玉田君雖曾於 104 年 2 月 9
日至同年月 17 日設籍於系爭 17 樓之 4 建物，然於 104 年 3 月 23 日訴
願人完成重購地移轉登記時，系爭 17 樓之 4 建物並無訴願人本人、配偶或直
系親屬在該地辦竣戶籍登記，後售地核與土地稅法第 9 條「自用住宅用地」規
定不符，原處分機關否准退還已納之土地增值稅，自於法有據，是訴願人之主張
委難採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 6 月 28 日
|