新北市政府訴願決定書 案號：1068011317 號
訴願人 何○和
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 105 年 3 月 9 日新北稅店二字
第 1053496517 號函、105 年 3 月 21 日新北稅店二字第 1053498052 號函及 106
年 11 月 27 日新北稅店二字第 1063761354 號函，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、查本件訴願書原記載不服原處分機關 106 年 11 月 27 日新北稅店二字第 106
3761354 號函，嗣訴願人雖於 106 年 12 月 30 日之訴願補充理由書，表示對
首揭 3 號函皆有所不服，惟 105 年 3 月 21 日新北稅店二字第 105349805
2 號函及 106 年 11 月 27 日新北稅店二字第 1063761354 號函之內容，僅係
重申原處分機關 105 年 3 月 9 日新北稅店二字第 1053496517 號函之函復
意旨，核其性質，係引述前開號函已作成之處分而為事實說明，並非再為另一行
政處分，是本件應認訴願人不服之對象為前開原處分機關 105 年 3 月 9 日
新北稅店二字第 1053496517 號函（下稱系爭處分書）所為之處分，合先敘明。
二、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。次按行政程序法第 9
8 條第 3 項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人
或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內
所為。」。
三、查系爭處分書經原處分機關委由中華郵政股份有限公司，郵寄至訴願人之住居所
（地址：新北市○○區○○路 1 段 281 巷 12 弄 8 號），郵務人員於 105
年 3 月 11 日送達該址並由訴願人本人簽收，已生合法送達之效力，惟系爭處
分書未記載不服處分救濟期間之教示條款，依行政程序法第 98 條第 3 項規定
，自送達後 1 年內聲明不服時，視為於法定期間內提起訴願，此有系爭處分書
及掛號郵件收件回執影本附卷可稽。核計其 1 年之提起訴願期間，自 105 年
3 月 12 日起算，因訴願人住居所地址位於本市，無在途期間之適用，其訴願期
間應於 106 年 3 月 11 日屆滿。然訴願人遲至 106 年 12 月 4 日始提起
訴願，此有原處分機關加蓋於訴願書上收件戳記可考，是其訴願之提起已逾上開
1 年之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間
提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 2 月 12 日
|