新北市政府訴願決定書 案號：1068010977 號
訴願人 宋○基
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 106 年 8 月 11 日新北稅法字第
1063071053 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 1074 地號土地，其地上建物為未辦理所有權第
一次登記之房屋（門牌編定為本市○○區○○路 372 號，下稱系爭房屋），未依房
屋稅條例第 7 條規定向原處分機關申報房屋稅籍，經原處分機關以民國（下同）10
5 年 11 月 14 日新北稅房字第 10530897062 號函通知後，訴願人遂於 106 年 3
月 27 日向原處分機關補申報設立房屋稅籍，原處分機關遂依現場勘查系爭房屋之構
造、用途、總層數及面積等資料設立房屋稅籍（稅籍編號為 F19081847100 ）及評定
房屋現值，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭房屋核課期間內 101 年至 105
年度房屋稅，分別為新臺幣（下同）2 萬 4,147 元、3 萬 5,861 元、3 萬 9,365
元、4 萬 164 元、4 萬 6,086 元，合計 18 萬 5,623 元，及依同法第 48 條之
1 第 2 項規定就補繳之應納稅捐，依原應繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之
1 年期定期存款利率按日加計利息，分別為 1,595 元、1,877 元、1,517 元、1,00
0 元及 424 元，合計 6,413 元；另訴願人於 106 年 3 月 27 日向原處分機關
申報設立房屋稅籍，同時依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 6 款規定申請免徵房屋
稅，經原處分機關審查結果，系爭房屋現況為經營畜牧場供飼養畜禽使用，與前揭免
徵規定相符，依同條例第 15 條第 3 項准自申報日當月份 106 年 3 月起免徵，
並核定系爭房屋 106 年之房屋稅應納稅額為 3 萬 324 元。訴願人不服，申請復
查，經原處分機關以首揭復查決定書復查駁回。訴願人仍表不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋尚有空豬舍，不應完全用營業稅率計價，又新增部分並
非自建造之時立即飼養豬隻及雞隻，應依實際情況分別計價，以符合實質課稅原
則，且訴願人多年來經過各政府單位監督與輔導，從未被告知須為畜舍辦理房屋
之登記，卻由人民承擔稅務，嚴重侵害人民財產權等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭房屋係未辦保存登記之房屋，訴願人未依房屋稅條例第 7
條規定向原處分機關申報房屋稅籍，經原處分機關於 105 年 11 月 14 日以新
北稅房字第 10530897062 號函通知後，訴願人遲於 106 年 3 月 27 日向原
處分機關補申報設立房屋稅籍，嗣經原處分機關派員現場勘查及實地丈量結果，
系爭房屋為總層數 1 層之鋼鐵造建物，面積總計 1,987.05 平方公尺，其中部
分面積 1,032.57 平方公尺（下稱系爭 1A 房屋）經比對 92 年及 95 年航照圖
、訴願人 94 年 8 月 1 日畜禽飼養登記證等資料，認定於 94 年 9 月已興
建完成且供飼養畜禽使用，原處分機關遂核定系爭 1A 房屋自 94 年 9 月起課
，並按營業用稅率課徵房屋稅；餘面積 954.48 平方公尺（下稱系爭 1B 房屋）
經調閱本市土城區公所會勘紀錄及照片、101 年及 102 年航照圖所示於 101
年 9 月 17 日已增建完成且為空置，嗣於 104 年 5 月 8 日起供飼養畜禽
，原處分機關遂依上開規定，核定系爭 1B 房屋自 101 年 10 月起課，空置時
期按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，迄自 104 年 5 月供飼養禽畜起改按營
業用稅率課徵，並依稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款規定補徵系爭房屋核
課期間內之 101 年至 105 年房屋稅合計 18 萬 5,623 元，又依稅捐稽徵法
第 48 條之 1 第 2 項規定，應依各年期房屋稅繳納期限截止次日（各年度 6
月 1 日）至申報日（106 年 3 月 27 日）核算，依郵政儲金匯業局之 1 年
期定期存款利率按日加計利息合計 6,413 元。另訴願人於 106 年 3 月 27
日向原處分機關申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 6 款規定免徵房屋稅，
經原處分機關派員現場勘查結果，系爭房屋現況為供飼養豬、雞隻等使用，符合
房屋稅條例第 15 條第 1 項第 6 款規定，是原處分機關依房屋稅條例 15 條
第 1 項第 6 款及第 3 項之規定，核准系爭房屋自 106 年 3 月起免徵房
屋稅，並核定系爭房屋 106 年房屋稅應納稅額合計 3 萬 324 元，於法並無
違誤，應予維持等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、……應
由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。
……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在
核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」、第 22 條第 4 款規定：「
前條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或
查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」、第 48 條之
1 規定：「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢
舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，下列之處罰一律免
除；其涉及刑事責任者，並得免除其刑：……第 1 項補繳之稅款，應自該項稅
捐原繳納期限截止之次日起，至補繳之日止，就補繳之應納稅捐，依原應繳納稅
款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率按日加計利息，一併徵收
。」。
二、次按房屋稅條例第 5 條第 1 項第 2 款規定：「房屋稅依房屋現值，按下列
稅率課徵之：……二、非住家用房屋：供營業、私人醫院、診所或自由職業事務
所使用者，最低不得少於其房屋現值 3% ，最高不得超過 5%；……。」 、第 7
條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地
主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或
移轉、承典時，亦同。」、第 15 條第 1 項第 6 款及第 3 項規定：「私有
房屋有下列情形之一者，免徵房屋稅：六、專供飼養禽畜之房舍……。（第 1
項）……依第 1 項第 1 款至第 8 款、第 10 款、第 11 款及第 2 項規定
減免房屋稅者，應由納稅義務人於減免原因、事實發生之日起 30 日內，申報當
地主管稽徵機關調查核定之；逾期申報者，自申報日當月份起減免。（第 3 項
），」、第 10 條第 1 項規定：「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定
之標準，核計房屋現值。」、第 12 條第 2 項規定：「新建、增建或改建房屋
，於當期建造完成者，均須按月比例計課，未滿 1 個月者不計。」。
三、再按新北市房屋稅徵收細則第 5 條規定：「本條例第 7 條所定申報期間之起
算，規定如下：二、增建、改建房屋：以增建、改建完成，可供使用之日為起算
日。三、房屋使用情形有變更者：以實際變更使用之日為起算日。」、第 7 條
規定：「本條例第 11 條所稱之房屋標準價格，應依同條第 1 項第 1 款至第
3 款規定之房屋種類等級、耐用年數、折舊標準及地段增減率等事項，經由新北
市不動產評價委員會審查評定後，由新北市政府公告之。」，新北市簡化評定房
屋標準價格及房屋現值作業要點第 19 點規定：「新建、增建、改建房屋在 93
年 4 月 1 日以後建築完成者，依本要點評定現值，其完成日期之認定，應以
使用執照所載日期為準；無使用執照者，以完工證明所載日期為準；無使用執照
及完工證明者，以申報興建完成日為準，如申報興建完成日逾 5 年核課期間，
其折舊年數自房屋稅起課之年度計算；無使用執照及完工證明亦未申報者，以調
查日為準。」。
四、另按財政部 77 年 6 月 28 日台財稅第 770190398 號函釋：「主旨：關於未
申領建築執照、完工證明之新、增、改建房屋，其建造完成日期之認定，除查有
門牌編訂日期、戶籍遷入日期、接水電日期或其他資料足資佐證，自該日起設籍
課徵外，其餘實際完成或可供使用之日難以勘查者，以稽徵機關調查日為準，據
以起課房屋稅。說明：二、依主旨規定以稽徵機關調查日起課徵房屋稅之案件，
應依據實際查得房屋構造、用途及總層數等資料，適用調查日之房屋評價標準核
計其房屋現值。」。
五、卷查本案系爭房屋係未辦理所有權第一次登記之房屋，訴願人未依房屋稅條例第
7 條規定向原處分機關申報房屋稅籍，經原處分機關於 105 年 11 月 14 日以
新北稅房字第 10530897062 號函通知後，訴願人遂於 106 年 3 月 27 日向
原處分機關補申報設立房屋稅籍，嗣經原處分機關派員現場勘查及實地丈量結果
，系爭房屋為總層數 1 層之鋼鐵造建物，面積總計 1987.05 平方公尺，其中
系爭 1A 房屋部分，經比對 92 年及 95 年航照圖、訴願人 94 年 8 月 1 日
畜禽飼養登記證等資料，原處分機關遂依前揭財政部 77 年 6 月 28 日台財稅
第 770190398 號函、房屋稅條例第 12 條第 2 項規定、本市簡化評定房屋標
準價格及房屋現值作業要點第 19 點規定，認定系爭房屋於 94 年 9 月已興建
完成且經營畜牧場供飼養畜禽使用，核定系爭 1A 房屋自 94 年 9 月起課，並
按營業用稅率課徵房屋稅；另系爭 1B 房屋部分，經調閱本市土城區公所會勘紀
錄及照片、101 年及 102 年航照圖所示於 101 年 9 月 17 日已增建完成且
為空置，嗣於 104 年 5 月 8 日起供飼養畜禽，原處分機關遂依上開規定，
核定系爭 1B 房屋自 101 年 10 月起課，空置時期按非住家非營業用稅率課徵
房屋稅，迄自 104 年 5 月供飼養禽畜起改按營業用稅率課徵，並依稅捐稽徵
法第 21 條第 1 項第 2 款規定補徵系爭房屋核課期間內之 101 年至 105
年房屋稅，分別為萬 4,147 元、3 萬 5,861 元、3 萬 9,365 元、4 萬 164
元、4 萬 6,086 元，合計 18 萬 5,623 元，此有訴願人 106 年 3 月 27
日出具之房屋新、增、改建現值及使用情形申報書、承諾書、原處分機關現場會
勘照片 5 幀、房屋稅籍紀錄表、房屋平面圖、前揭航照圖、訴願人之畜禽飼養
登記證、本市土城區公所 101 年 9 月 17 日、104 年 5 月 8 日畜禽飼養
登記證展延申請之會勘紀錄暨照片 7 幀等附卷可稽。
六、又查本市 101 年至 105 年房屋稅均於當年度 5 月 1 日開徵，並於同年 5
月 31 日繳納期限截止，前揭稅捐稽徵法第 48 條之 1 第 2 項規定加計利息
之期間，應依各年期房屋稅繳納期限截止次日（各年度 6 月 1 日）至申報日
（106 年 3 月 27 日）核算，依郵政儲金匯業局之 1 年期定期存款利率按日
加計利息，分別為 1,595 元、1,877 元、1,517 元、1,000 元及 424 元，合
計 6,413 元。另訴願人於 106 年 3 月 27 日向原處分機關申請依房屋稅條
例第 15 條第 1 項第 6 款規定免徵房屋稅，經原處分機關派員現場勘查結果
，系爭房屋現況為供飼養豬、雞隻等使用，符合房屋稅條例第 15 條第 1 項第
6 款規定，此有訴願人畜禽飼養登記證及展延申請書、106 年 3 月 27 日房屋
稅減免申請書及原處分機關同日現場會勘照片 5 幀等在卷可查，是原處分機關
依房屋稅條例 15 條第 1 項第 6 款及第 3 項之規定，核准系爭房屋自 106
年 3 月起免徵房屋稅，並核定系爭房屋 106 年房屋稅應納稅額合計 3 萬 3
24 元（課稅期間：105 年 7 月至 106 年 2 月），揆諸首揭法令規定，洵
屬有據。
七、至訴願人主張系爭房屋尚有空豬舍，不應完全用營業稅率計價，又新增部分並非
自建造之時立即飼養豬隻及雞隻，應依實際情況分別計價，以符合實質課稅原則
云云。惟依訴願人 94 年 8 月 1 日畜禽飼養登記證、本市土城區公所 101
年及 104 年畜禽飼養登記證展延申請之會勘紀錄、原處分機關現場會勘資料所
示，系爭 1A 房屋自 94 年 9 月起即全部供飼養畜禽使用，應按營業用稅率課
徵房屋稅，另系爭 1B 房屋依 101 年 9 月 17 日畜禽飼養登記證展延申請會
勘紀錄所載為新建之建築且尚未開始飼養畜禽，嗣依 104 年 5 月 8 日畜禽
飼養登記證展延申請會勘紀錄記載為飼養狀態，是原處分機關遂核定系爭 1B 房
屋自 101 年 10 月空置時期起按非住家非營業用稅率課徵，並自 104 年 5
月供飼養畜禽起改按營業用稅率課徵房屋稅，尚無訴願人所訴皆以營業用稅率課
徵房屋稅之情事，是訴願人上開主張，顯有誤解。
八、又訴願人主張其多年來經過各政府單位監督與輔導，從未被告知須為畜舍辦理房
屋之登記，卻由人民承擔稅務，嚴重侵害人民財產權一節。惟按司法院釋字第 5
37 號解釋理由書略以：「......稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，且有
關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項，納
稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申
請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條『人民有依法
律納稅之義務』規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之
申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。.....。」，考其意旨，乃因
有關稅捐稽徵事項多而繁雜，難強制稅捐稽徵機關鉅細靡遺介入課稅要件事實之
調查，且課稅事實大部分與納稅義務人生活範圍事件相連結，其最瞭解各種情況
，也最接近課稅證據資料，故乃藉由法律課予納稅義務人一定之申報協力義務，
此觀房屋稅條例第 7 條乃規定房屋使用情形變更時應由納稅義務人依該規定申
報後，由稽徵機關查明依實際使用情形核課房屋稅之規定益明。本案訴願人本應
於系爭房屋合致免稅要件時檢附相關資料向稅捐機關提出申請，經核准後始有免
稅規定適用，然查訴願人於系爭房屋建造完成後，並未依房屋稅條例第 7 條規
定向原處分機關申報設立房屋稅籍，亦未於減免原因、事實發生之日起 30 日內
向原處分機關提出減免房屋稅之申請，原處分機關自無從知悉並審核系爭房屋是
否符合房屋稅條例第 15 條第 1 項第 6 款所定免徵房屋稅之要件，訴願人遲
至 106 年 3 月 27 日始向原處分機關提出減免房屋稅申請，即屬其法定申報
協力義務之違反，是原處分機關依房屋稅條例第 15 條第 3 項規定自申報日當
月份即 106 年 3 月起免徵房屋稅，並無違誤。從而，原處分機關補徵系爭房
屋 101 年至 105 年房屋稅，及核定 106 年之房屋稅，難認有何違法或不當
之處，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（請假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 11 月 10 日
|