新北市政府訴願決定書 案號：1068010887 號
訴願人 黃○智
送達代收人 鄭○璧
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 30 日新北稅土字第
10630566454 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 824 地號土地（下稱系爭土地），訴願人持分
9 分之 1，持分面積為 9.78 平方公尺，前經原處分機關課徵田賦在案。嗣原處分機
關據本府農業局通報，○○段 823 地號土地及系爭土地現況非作農業使用，並經原
處分機關調閱民國（下同）105 年新北市空間資訊系統共同平台之航照圖顯示，系爭
土地部分面積自 105 年起即未作農業使用，並由空間資訊系統套繪其未作農業使用
面積計為 29.33 平方公尺，核與土地稅法第 22 條規定不符，遂以首揭號函核定訴
願人所有系爭土地部分持分面積 3.26 平方公尺，應自 106 年起改按一般用地稅率
課徵地價稅。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：係因鄰地 823 地號之土地，違法使用建置鐵皮建物、水泥建物
及鋪設水泥鋪面，並盜用系爭土地，系爭土地類別為農牧用地，仍應課徵田賦等
語。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地前經原處分機關課徵田賦在案，嗣原處分機關接獲本
府農業局通報，○○段 823 地號土地及系爭土地非作農業使用，並派員至現場
會勘，發現○○段 823 地號土地及系爭土地部分面積有建置鐵皮建物、水泥建
物及鋪設水泥鋪面、設置水塔和帆布使用，經原處分機關調閱 105 年新北市空
間資訊系統共同平台之航照圖顯示，系爭土地部分面積自 105 年起即未作農業
使用，並由空間資訊系統套繪其未作農業使用面積計為 29.33 平方公尺，核與
土地稅法第 22 條第 1 項規定不符，應自實際變更為非農業使用次期（即 106
年）起改按一般用地稅率課徵地價稅等語。
理 由
一、按土地稅法第 10 條第 1 項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市
土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖
、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、
曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場
所有直接供農業使用之倉庫、冷凍（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、
集貨場、檢驗場等用地。」、第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22
條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、第 22 條第 1 項規定：「非都市土
地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者
亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設
施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者
。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留
地，仍作農業用地使用者。」。
二、又按財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函釋略以：「主旨：課
徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用
者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。」。
三、卷查系爭土地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為農牧用地，原經原處分機
關課徵田賦在案。嗣原處分機關接獲本府農業局通報，○○段 823 地號土地及
系爭土地非作農業使用，原處分機關遂於 106 年 6 月 2 日派員至現場會勘
，發現○○段 823 地號土地及系爭土地部分面積有建置鐵皮建物、水泥建物及
鋪設水泥鋪面、設置水塔和帆布使用，再經原處分機關調閱 105 年新北市空間
資訊系統共同平台之航照圖顯示，系爭土地部分面積自 105 年起即未作農業使
用，由空間資訊系統套繪其未作農業使用面積計為 29.33 平方公尺，核與土地
稅法第 22 條第 1 項規定不符，此有本府農業局 106 年 5 月 23 日新北農
牧字第 1060988160 號函、106 年 3 月 17 日現場會勘照片 7 幀、106 年 6
月 2 日勘查記錄及現場會勘照片 6 幀，及 105 年新北市空間資訊系統共同
平台之航照圖等附卷可稽。則原處分機關依財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第
790135202 號函釋，按訴願人持分比例核定系爭土地部分面積 3.26 平方公尺，
自實際變更為非農業使用次期（即 106 年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，
洵屬有據。
四、至訴願人主張係因鄰地 823 地號之土地，違法使用建置鐵皮建物、水泥建物及
鋪設水泥鋪面，並盜用系爭土地，系爭土地類別為農牧用地，仍應課徵田賦云云
。惟參照最高行政法院 94 年度判字第 1230 號判決意旨略以：「按地價稅屬財
產稅中，以有財產者為納稅義務人，且不問其有無利用財產生利，一律以擁有財
產而負擔稅負。而有財產者必須自己負責財產之維護與利用，即使被人不法占用
，亦可循法律途徑尋求救濟，因此不能以自己無法利用財產而主張免除財產稅之
繳納義務。」，是訴願人既為系爭土地所有權人，即須負該筆土地之管理維護與
利用之責，自不能以系爭土地係遭他人盜用，未作農業使用為由，而免除財產稅
之繳納義務，是訴願人主張，尚難採憑。從而，原處分機關以首揭號函通知訴願
人，系爭土地部分面積應自 106 年起按一般用地稅率課徵地價稅，揆諸前揭規
定及說明，並無違誤。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 30 日
|