新北市政府訴願決定書 案號：1068010699 號
訴願人 賴○山
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因申請退還使用牌照稅事件，不服原處分機關民國 106 年 5 月 24 日
新北稅莊四字第 1063761437 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原所有 00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），滯欠民國（下同）94
年使用牌照稅應納稅額新臺幣（下同）1 萬 4,800 元、滯納金 2,220 元，共計 1
萬 7,020 元，原處分機關為稅捐保全，爰依稅捐稽徵法第 39 條規定，移送強制執
行，並經法務部行政執行署新北分署以新北執忠 103 年度牌稅執字第 00016925 號
執行命令，請法務部矯正署泰源技能訓練所扣押其保管金 6,097 元及勞作金 3,500
元，共計 9,597 元在案。嗣訴願人於 106 年 4 月 25 日提出聲明異議狀，要求
退還扣押之保管金，案經原處分機關審查發現，本案系爭車輛於 94 年 11 月 18 日
過戶登記至訴願人名下，並於同日辦理復駛，已於訴願人過戶當日繳納 94 年使用牌
照稅 5,565 元，惟因原處分機關稅務平台轉檔錯誤，誤將系爭車輛 94 年使用牌照
稅應納稅額登錄為 2 萬 365 元，致訴願人有溢繳稅款 1 萬 7,020 元、手續費
500 元、執行費用 170 元，原處分機關遂函復訴願人，准予退還溢繳 94 年使用牌
照稅 1 萬 7,020 元，並依稅捐稽徵法第 28 條第 3 項規定，按日加計利息，一
併退還，另退還扣押銀行存款手續費 500 元及執行費用 170 元。訴願人仍表不服
，再於 106 年 5 月 22 日向原處分機關申請退還 94 年使用牌照稅 5,565 元，
經原處分機關以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因案入監服刑已 7 年多，從未接獲任何有關使用牌照稅
催繳之通知書或公文，且原處分機關在訴願人不知情的情況下扣押其 3 間銀行
的存款及監所保管金，該筆使用牌照稅之執行已違反相關法令規定，請求退還 5
,565 元等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人溢繳費用包含 94 年使用牌照稅本稅 1 萬 4,800
元（816 元+ 6,577 元+ 200 元+ 7,207 元）及滯納金 2,220 元、銀行手續費
500 元、執行費用 170 元，原處分機關遂於接獲交通部公路總局臺北區監理所
基隆監理站 106 年 4 月 25 日北監基站字第 1060121799 號函轉訴願人 106
年 4 月 10 日之聲明異議狀後，函復訴願人退還上開溢繳 94 年使用牌照稅 1
萬 7,020 元，並依稅捐稽徵法第 28 條第 3 項規定，按日加計利息 523 元
，一併退還，另退還扣押銀行存款手續費 500 元及執行費用 170 元。又查上
開 94 年使用牌照稅 5,565 元繳款書係原車主於 94 年 11 月 18 日辦理系爭
車輛復駛時，由臺北區監理所開立繳款書，於臺灣新光商業銀行新莊分行以現金
繳納後，再過戶登記予訴願人，是訴願人主張該筆使用牌照稅其執行已逾前揭行
政執行法所定期間及因未收到繳款書進而請求退還 5,565 元一節，顯對渠應負
之法定納稅義務及繳稅事實有所誤解等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 28 條第 1 項及第 2 項規定：「納稅義務人自行適用法令錯
誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5 年內提出具體證明，申請退還；
屆期未申請者，不得再行申請。（第 1 項）納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法
令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機
關應自知有錯誤原因之日起 2 年內查明退還，其退還之稅款不以 5 年內溢繳
者為限。（第 2 項）」，使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水
陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，
並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照
，繳納使用牌照稅。」、第 12 條第 2 項規定：「交通工具未繳清使用牌照稅
及罰鍰前，不得辦理過戶登記。」、第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人
對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其
已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額
，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。（第 1 項）交通工具未經所有
人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。（第 2
項）」。
二、卷查系爭車輛於 94 年 4 月 28 日經前所有權人停用報停，復於 94 年 11 月
18 日辦理復駛，並繳清系爭車輛應納之 94 年使用牌照稅 5,565 元（課徵期
間：94 年 11 月 18 日至 94 年 12 月 31 日計 44 天，應納稅額= 4 萬 6,1
70 元×44 天/ 365 天），嗣於監理機關查驗後，過戶登記予訴願人，此有車
輛過戶歷史查詢、車輛異動歷史查詢、徵銷明細檔畫面附卷可稽。次查原處分機
關於 99 年因稅務平台轉檔錯誤，誤將系爭車輛 94 年應納稅額登錄為 2 萬 3
65 元，且誤向訴願人發單補徵 94 年使用牌照稅差額 1 萬 4,800 元（2 萬
365 元－5,565 元），並於滯納期滿後，移送法務部行政執行署新北分署強制執
行，經其扣押訴願人之保管金、作業金、扣押銀行存款手續費等，致訴願人溢繳
稅款共計 1 萬 7,020 元（本稅 1 萬 4,800 元、滯納金 2,220 元）、手
續費 500 元、執行費用 170 元。嗣原處分機關接獲交通部公路總局臺北區監
理所基隆監理站 106 年 4 月 25 日北監基站字第 1060121799 號函轉訴願人
106 年 4 月 10 日之聲明異議狀後，分別以 106 年 5 月 2 日新北稅莊四
字第 1063756895 號函、106 年 5 月 4 日以新北稅莊四字第 1063758523 號
函、106 年 5 月 8 日以新北稅莊四字第 1063758855 號函復訴願人，並退還
上開溢繳 94 年使用牌照稅 1 萬 7,020 元，且依稅捐稽徵法第 28 條第 3
項規定，按日加計利息 523 元，一併退還，另退還扣押銀行存款手續費 500
元及執行費用 170 元，前揭款項業經原處分機關全數匯入法務部矯正署泰源技
能訓所 302 專戶，此有上開號函、彙開轉帳退稅結果檔明細單、退稅主檔查詢
畫面及匯款收據等在卷可查。
三、至訴願人主張其因案入監服刑已 7 年多，從未接獲任何有關使用牌照稅催繳之
通知書或公文，且原處分機關在其不知情的情況下扣押其 3 間銀行的存款及監
所保管金，該筆使用牌照稅之執行已違反相關法令規定，請求退還 5,565 元云
云。惟按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定，使用牌照稅之納稅義務人為車輛
所有人，本案訴願人既於 94 年 11 月 18 日過戶取得系爭車輛所有權並同時辦
理復駛，是原核定按其 94 年實際持有系爭車輛日數（即自 94 年 11 月 18 日
至 94 年 12 月 31 日止）計徵使用牌照稅計 5,565 元，並無違誤。又查上開
94 年使用牌照稅 5,565 元繳款書係原所有權人於 94 年 11 月 18 日辦理系
爭車輛復駛時，由臺北區監理所開立繳款書，於臺灣新光商業銀行新莊分行以現
金繳納後，再過戶登記予訴願人，此有原處分機關留存之 94 年使用牌照稅繳款
書影本附卷為憑。是該筆 94 年使用牌照稅與原處分機關移送執行、扣押訴願人
之保管金、作業金、扣押銀行存款一事尚屬無涉，訴願人上開主張，核無足採。
從而，原處分機關以首揭號函否准訴願人之申請，揆諸首揭法令規定，難認有何
違法或不當之處，原處分應予以維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 7 日
|