新北市政府訴願決定書 案號：1068010664 號
訴願人 吳○芳
訴願人 吳溫○蓮
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關民國 106 年 5 月 12 日新
北稅法字第 1063043136 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願係受行政處分之相對人或利害關係人對行政機關之行政處分，認為其違法或
不當，致損害其權利或利益時，請求救濟之方法，此觀訴願法第 1 條至第 3
條及第 18 條之規定甚明。若訴願人非受行政處分之相對人，亦非利害關係人卻
提起訴願者，訴願事件應為不受理之決定，為訴願法第 77 條第 3 款所明定。
二、查本案仟○興實業有限公司（下稱仟○興公司）所有 0000-00 號自用小客車，
於 101 年 3 月 21 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案，嗣於 104 年
9 月 23 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2
項規定，裁處罰鍰計新臺幣（下同）682 元。惟仟○興公司已於 97 年 2 月 2
2 日經廢止登記，因該公司章程並未規定清算人，亦未經股東決議另選定清算人
，依公司法第 113 條準用無限公司之規定，公司之清算應以全體股東為清算人
。然本案股東吳○文已於 97 年 4 月 16 日遷出國外，查無其國外地址；又董
事吳○鴻已於 104 年 1 月 2 日死亡，且查無其繼承人聲請拋棄繼承事件，
則依公司法第 113 條規定準用第 80 條規定，由股東全體清算時，股東中有死
亡者，公司之清算事務即由其繼承人執行之，原處分機關爰以納稅義務人仟○興
實業有限公司及清算人吳○文、吳○鴻之繼承人（吳○芳及吳溫○蓮）為應受送
達人，並向其中之一清算人（即訴願人吳○芳）為送達，訴願人等不服，申請復
查，未獲變更，仍表不服，遂提起本訴願案。
三、卷查訴願人等以自己名義提出訴願，主張略以：「吳○鴻何時成立公司，訴願人
等 2 人並不知曉，否則早已拋棄繼承……請求查出真正負責人，命其補繳方為
適法。」，惟核其內容，並非對仟○興公司罰鍰處分內容不服，而係對渠等為仟
○興公司之清算人身分有所爭執。又公司（法人）與自然人各有其獨立之人格，
為不同之權利義務主體，本府稅捐稽徵處違章案件罰鍰繳款書之受處分人記載為
「仟○興實業有限公司」而非訴願人等，此有前揭罰鍰繳款書附卷可稽，亦即系
爭繳款書係對公司發生效力，並非對公司清算人發生效力，是訴願人等繼承乃其
子仟○興公司清算人身分，非繼承仟○興公司之稅捐債務，系爭罰鍰繳款書之課
徵對象為仟○興公司，訴願人等僅係基於清算人之身分收受該罰鍰繳款書。是訴
願人等既非首揭復查決定書及罰鍰繳款書所為處分之相對人，亦非屬法律上利害
關係人，依前揭訴願法第 77 條第 3 款之規定，其所提起之訴願，於法即有未
合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 3 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 7 日
|