新北市政府訴願決定書 案號：1068010521 號
訴願人 元○建設股份有限公司
代表人 蔡○生
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵房屋稅事件，不服原處分機關民國 106 年 3 月 17 日新北稅法
字第 1063028061 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有及原所有坐落本市○○區○○路 193 號、193-1 號、193 號 3 樓至
29 樓、3 樓之 1 至 29 樓之 1、3 樓之 2 至 29 樓之 2、3 樓之 3 至 29 樓
之 3、3 樓之 5 至 29 樓之 5、3 樓之 6 至 29 樓之 6、3 樓之 7 至 15 樓之
7、17 樓之 7 至 29 樓之 7、3 樓之 8 至 15 樓之 8、17 樓之 8 至 29 樓之
8 等 216 間房屋（稅籍編號：F27421681001 至 F27421681216 ，下稱系爭房屋）
，係訴願人為起造人所建造地上 29 層地下 5 層 1 幢 2 棟 216 戶之建築物，
原自 101 年 1 月起課徵房屋稅在案。嗣原處分機關辦理 105 年度房屋稅稅籍及
使用情形清查作業時發現，系爭房屋領有本府工務局 100 年 6 月 13 日核發之 1
00 淡使字第 227 號使用執照，訴願人於 100 年 7 月 22 日向原處分機關申報
房屋稅籍，是系爭房屋應自 100 年 8 月起課房屋稅，原處分機關遂依稅捐稽徵法
第 21 條及第 22 條規定，補徵訴願人系爭房屋 100 年 8 月至 100 年 12 月之
房屋稅，合計新臺幣（下同）263 萬 5,221 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更
，仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）依房屋稅條例第 7 條規定，第 1 期房屋稅因繫於何時申報稅籍，何時開始
有繳納義務，原處分機關已逾 5 年的核課期間，不得再行補稅。訴願人於申
報房屋稅籍時，已提供使用執照影本且房屋稅籍申報書上建築完成日亦填寫 1
00 年 6 月 13 日，而原處分機關誤以變更使用執照日期 100 年 11 月 2
日為建築完成日期，並自 101 年 1 月起課，已使訴願人產生信賴，基於信
賴保護原則，訴願人亦無行政程序法第 119 條所定信賴不值得保護之情形，
原處分機關應受拘束，不得就同一事實再次作成行政處分。
（二）另系爭房屋地下 1 層至地下 4 層為停車空間，地下 5 層為防空避難室兼
停車空間，有依使用執照用途作停車使用，尚未出售部分，或空置或供工作人
員臨時停放車輛使用，無收取費用並無出租或營業，依財政部 66 年 2 月 2
6 日台財稅字第 31250 號函規定應免徵房屋稅，已繳納之 101 年至 105
年房屋稅疑似溢繳該部分，應退還訴願人等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭房屋於 100 年 6 月 13 日即已建造完成，訴願人並於 100 年 7
月 22 日向原處分機關申報房屋稅籍，是系爭房屋應自 100 年 8 月起課房
屋稅，原處分機關補徵訴願人系爭房屋 100 年 8 月至 100 年 12 月之房
屋稅，於法有據，應予維持。又查 101 年房屋稅，課稅所屬期間為 100 年
7 月 1 日至 101 年 6 月 30 日，於 101 年 5 月 1 日開徵，繳納期
間至 101 年 5 月 31 日屆滿，所屬徵期屆滿之翌日為 101 年 6 月 1
日，其核課期間應自 101 年 6 月 1 日起至 106 年 5 月 31 日止，原
處分機關並未逾核課期間。
（二）另查系爭房屋地下室供各住戶停放車輛使用部分，原處分機關業已依前揭財政
部 66 年 2 月 26 日台財稅字第 31250 號函釋規定免徵房屋稅在案，其餘
停車空間非屬自用，且與營利事業之經營具有不可分離之關係，依財政部 94
年 1 月 11 日台財稅字第 09404505310 號函釋規定，雖未另外收費，仍無
免徵房屋稅之適用，是訴願人所主張，顯對房屋稅相關法令有所誤解，核無可
採等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加
該房屋使用價值之建築物為課徵對象。」、第 7 條規定：「納稅義務人應於房
屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有
關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」、第
12 條規定：「房屋稅每年徵收 1 次，其開徵日期由省（市）政府定之。新建
、增建或改建房屋，於當期建造完成者，均須按月比例計課，未滿一個月者不計
。」，新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 19 點規定：「新建
、增建、改建房屋……，其完成日期之認定，應以使用執照所載日期為準……。
」。
二、次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……及應
由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。
（第 1 項）……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或
並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。（第 2 項）」、
第 22 條規定：前條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：「……四、由稅捐
稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日
起算。」。
三、又按財政部 66 年 2 月 26 日台財稅第 31250 號函釋：「部分房屋地下室曾
收取少許管理費，而須按營業用房屋課稅，致其收費尚不足納稅之負擔，因之多
有關閉地下室不為使用情形，致造成市區停車之嚴重問題，經有關單位研討，並
獲致結論如次：一、各類建築物地下室，僅為利用原有空間設置機器房、抽水機
、停放車輛等使用而未收取費用或未出租或由所有權人按月分擔水電、清潔、維
護費而非營業者，均應予免徵房屋稅。二、各類建築物地下室如有供營業、辦公
或住家使用者，應按實際使用面積分別依有關稅率課徵房屋稅。三、各類建築物
地下室供停車使用，而有按車收費或出租供停車使用者，應按非住家非營業用稅
率課徵房屋稅。四、各類建築物地下室其使用執照如為停車場，而不作停車使用
者，應按地上建築物使用執照所載用途或都市計畫分區使用範圍分別計課房屋稅
。」、97 年 6 月 18 日台財稅字第 09704522400 號函釋：「各類建築物地
下室停車空間，如僅供車位所有權人停車使用……准依本部 66 年 2 月 26 日
台財稅第 31250 號函會商結論一規定免徵房屋稅。」。
四、卷查系爭房屋領有本府工務局 100 年 6 月 13 日核發 100 淡使字第 227
號使用執照，後經該局於 100 年 11 月 2 日核發（100 淡變使字第 225 號
）100 淡使字第 227 號變更使用執照，訴願人於 100 年 7 月 22 日向原處
分機關申報房屋稅籍，經原處分機關以 101 年 1 月 13 日北稅淡二字第 101
4181720 號函復訴願人，其申請設立系爭房屋之房屋稅籍業經辦竣，並自 101
年 1 月起課徵房屋稅。嗣原處分機關辦理 105 年度房屋稅稅籍及使用情形清
查作業查得，系爭房屋於 100 年 6 月 13 日即已建造完成，訴願人並於 100
年 7 月 22 日向原處分機關申報房屋稅籍，又經本府工務局 105 年 8 月 5
日新北工施字第 1051463798 號函及 105 年 12 月 14 日新北工施字第 10523
92091 號函復原處分機關略以：「……100 淡使字第 227 號使用執照竣工日期
為 100 年 1 月 17 日，核准日期為 100 年 6 月 8 日，領照日期為 100
年 6 月 13 日，經查前開日期皆未有變更之情事；100 淡使字第 227 號變更
使用執照係增加升降機 1 台…..」，此有前揭 100 淡使字第 227 號使用執
照、（100 淡變使字第 225 號）100 淡使字第 227 號變更使用執照附卷可稽
，及本府工務局前揭 2 號函附卷可稽。是系爭房屋應自 100 年 8 月起課房
屋稅，原處分機關依稅捐稽徵法第 21 條及第 22 條規定，以 105 年 11 月 1
8 日新北稅淡二字第 1053556310 號函補徵訴願人系爭房屋 100 年 8 月至 1
00 年 12 月之房屋稅，合計 263 萬 5,221 元，揆諸前揭法令規定，洵屬有
據。
五、至訴願人主張依房屋稅條例第 7 條規定，第 1 期房屋稅因繫於何時申報稅籍
，何時開始有繳納義務，原處分機關已逾 5 年的核課期間，不得再行補稅。訴
願人於申報房屋稅籍時，已提供使用執照影本且房屋稅籍申報書上建築完成日亦
填寫 100 年 6 月 13 日，而原處分機關誤以變更使用執照日期 100 年 11
月 2 日為建築完成日期，並自 101 年 1 月起課，已使訴願人產生信賴，基
於信賴保護原則，訴願人亦無行政程序法第 119 條所定信賴不值得保護之情形
，原處分機關應受拘束，不得就同一事實再次作成行政處分云云。惟按稅捐稽徵
法第 21 條及第 22 條規定，由稅捐稽徵機關按稅籍底冊徵收之稅捐，核課期間
為 5 年，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。查 101 年房屋稅，課稅期間為
100 年 7 月 1 日至 101 年 6 月 30 日，於 101 年 5 月 1 日開徵，
繳納期間至 101 年 5 月 31 日屆滿，所屬徵期屆滿之翌日為 101 年 6 月
1 日，其核課期間應自 101 年 6 月 1 日起至 106 年 5 月 31 日止，此
有原處分機關 101 年 3 月 7 日北稅房字第 1013036314 號房屋稅開徵公告
影本在卷可查。是原處分機關以 105 年 11 月 18 日新北稅淡二字第 1053556
310 號函補徵系爭房屋 100 年 8 月至 100 年 12 月之房屋稅，尚未逾核課
期間。又原處分機關雖以 101 年 1 月 13 日北稅淡二字第 1014181720 號函
復訴願人，其申請設立系爭房屋之房屋稅籍業經辦竣及檢送房屋現值評定明細表
，然並未創設足以令訴願人信賴系爭房屋，如原核定嗣後有誤時，毋須補徵 101
年 1 月前房屋稅之信賴基礎，尚難認有信賴保護原則之適用，訴願人上開主張
，顯對法令規定有所誤解，不足採據。
六、另訴願人主張系爭房屋地下 1 層至地下 4 層為停車空間，地下 5 層為防空
避難室兼停車空間，有依使用執照用途作停車使用，尚未出售部分，或空置或供
工作人員臨時停放車輛使用，無收取費用並無出租或營業，依財政部 66 年 2
月 26 日台財稅字第 31250 號函規定應免徵房屋稅，已繳納之 101 年至 105
年房屋稅疑似溢繳該部分，應退還訴願人一節。查本案系爭房屋地下室供各住戶
停放車輛使用部分，原處分機關業已依前揭財政部 66 年 2 月 26 日台財稅字
第 31250 號函釋規定免徵房屋稅在案，此有系爭房屋之房屋稅籍記錄表附卷可
參，且訴願人亦未提供足資證明系爭房屋地下室其餘面積，確實符合前開函釋得
以免徵房屋稅情形之相關資料以實其說，縱訴願人認有溢繳房屋稅之情事，亦應
另向原處分機關申請退稅。從而，原處分機關系爭房屋核課期間內 100 年 8
月至 100 年 12 月之房屋稅，揆諸前揭法律規定、函釋及說明，並無違誤，復
查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。另訴願人其餘主張陳述，經審酌
後於訴願結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 7 月 11 日
|