新北市政府訴願決定書 案號：1068010489 號
訴願人 王○英
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 3 月 17 日新北稅法字第
1063028059 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 101、122、123、125、130、131、134、135、1
36、174、175、176、391、392、393、394、396、397、398、399、400、402、403、
403-1、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、415、416、417、41
8、419、419-1、420、421、422、423、423-1、425 地號等 46 筆土地，持分均為 2
4 分之 1（下稱系爭某某地號土地），前以地上門牌號碼○○區○○街 33 號之建物
（下稱系爭建物，領有 64 鶯使字第 2142 號使用執照）供自用為由，經核准按自用
住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關所屬三鶯分處（下稱三鶯分處）辦理 1
05 年地價稅稅籍及使用情形清查發現，前揭 46 筆土地中，僅系爭 416、417、41
、420 地號等 4 筆土地為系爭建物坐落之基地，符合土地稅法第 9 條所定自用住
宅用地要件，仍續按自用住宅用地稅率課徵地價稅，餘 42 筆土地非屬系爭建物之建
築基地，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，遂依稅捐稽徵法第 21 條規
定補徵系爭土地核課期間內 100 年至 104 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用
地稅率課徵之差額地價稅各為新臺幣（下同）1 萬 6,135 元、1 萬 6,135 元、1
萬 6,136 元、1 萬 6,136 元、1 萬 6,136 元，並核定系爭 46 筆土地併同訴願
人所有○○段 1315、1321 地號等土地，合併歸戶計徵 10 年地價稅為 19 萬 8,542
元，合計 27 萬 9,220。訴願人不服，申請復查，經原處分機關重新審查，系爭 415
及 418 地號土地亦屬前揭使用執照申請範圍之建築基地，爰將原核定補徵 100 年
至 104 年差額地價稅變更為每年各 1 萬 5,615 元，及原核定 105 年地價稅金
額變更為 19 萬 7,940 元，合計 27 萬 6,015 元，訴願人仍表不服，提起本件訴
願。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）原處分機關於 104 年之前皆以自用住宅用地稅率課稅，讓訴願人以此為信賴
基礎，以致於沒有積極辦理土地分割後之登記，而訴願人一直按時繳稅，就是
基於善意，本案補徵 100 年至 104 年之差額地價稅已違反信賴保護原則。
（二）另訴願人所有○○段 1315、1321 地號土地，係三七五減租之農地，原處分機
關課徵一般稅率，無視該土地受限於法律規定必須承租給佃農之強制性，及無
視兩筆土地為農業使用之事實，訴願人僅能向佃農收取微薄收益，反被課以高
額地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案系爭建物領有 64 年 11 月 5 日核發之 64 鶯使字 2142 號使用執照
，為訴願人直系血親卑親屬所有。案經原處分機關現場勘查及函詢本市樹林地
政事務所及本府工務局，依 64 鶯使字第 2142 號使照存根所載原建築地號為
○○段○○小段 97、98 地號，經分割及重測後為○○段 415、416、417、41
8、419、420 等地號，且系爭使用執照申請範圍之建築基地經建築主管機關確
認，僅屬「○○區○○段○○小段 97 及 98 地號」部分面積使用，依財政部
令頒之「適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」四、（一）1. 規定，
上開 6 筆土地仍應續按自用住宅用地稅率課徵地價稅。
（二）又查其餘系爭 40 筆土地非系爭建物之建築基地，其上建有案外建物，且案外
建物亦非屬訴願人或其配偶、直系親屬所有，即與前揭土地稅法第 9 條、同
法施行細則第 4 條規定不符，自應改按一般用地稅率課徵，原處分機關依稅
捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭 40 筆土地核課期間內 100 年至 104 年改按
一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，於法並無違誤。
（三）另訴願人所有○○段 1315、1321 地號土地，前經原處分機關詢據主管機關函
復該 2 筆土地使用分區為「第一種住宅區」，屬公共設施已完竣地區，尚未
依建築法第 47 條規定劃設禁、限建築地區，非位屬軍事管制區之禁、限建區
範圍內，並無依法限制建築或依法禁止建築之規定，縱○○段 1315、1321 地
號土地如訴願人主張為三七五減租之耕地，惟既經查復非公共設施未完竣地區
亦非屬依法限制建築之土地，自無課徵田賦之適用，訴願人上述主張，係對法
令規定有所誤解等語。
理由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵
：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝
部分。」、第 22 條第 1 項及第 2 項規定：「非都市土地依法編定之農業用
地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計
畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作
農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築
，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使
用者。（第 1 項）前項第 2 款及第 3 款，以自耕農地及依耕地三七五減租
條例出租之耕地為限。（第 2 項）」、第 41 條規定：「依第 17 條及第 18
條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40
日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更
者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申
報。」，土地稅法施行細則第 4 條規定：「本法第 9 條之自用住宅用地，以
其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」，稅
捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、依法……應
由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年…
…。（第 1 項）在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或
並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。（第 2 項）」。
二、次按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋略以：「……（一
）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅
率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課
徵地價稅。」、101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令訂定「適用
自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」四、（一）1.：「自用住宅用地之基地
，以建築改良物所有權狀記載之基地地號為準。如權狀未記載全部基地地號，以
建築管理機關核發之建造執照或使用執照所載之基地地號，或地政機關核發之建
築改良物勘查結果通知書或建物測量成果圖記載之基地地號為準。」。
三、卷查訴願人所有坐落本市○○區○○段系爭 46 筆土地，原均按自用住宅用地稅
率課徵地價稅在案。嗣三鶯分處辦理 105 年度地價稅稅籍及使用情形清查發現
，系爭建物領有 64 年 11 月 5 日核發之 64 鶯使字第 2142 號使用執照，依
該使用執照存根聯所載，建築地號為「○○鎮○○段○○小段 97、98 地號」，
為訴願人之直系血親卑親屬所有。案經三鶯分處派員會同新北市樹林地政事務所
人員至現場勘查，上開使用執照申請範圍之建築基地為經分割、重測之系爭 415
、416、417、418、419、420 地號土地，是訴願人所有系爭 46 筆土地除系爭 4
15、416、417、418、419、420 地號土地地上之系爭建物有訴願人本人、配偶或
直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且地上建物為訴願人直系親屬所有外，其餘土地
因非屬系爭建物之建築基地，核與前揭土地稅法第 9 條規定不符，此有 64 鶯
使字第 2142 號使用執照存根聯、土地建物查詢資料、地價稅自住用地查詢清單
、家庭成員（一親等）資料查詢清單、全戶戶籍資料、房屋稅籍主檔查詢資料及
105 年 4 月 29 日、8 月 31 日及 9 月 7 日等 3 次現場會勘照片 91 幀
等附卷可稽。
四、本案原經三鶯分處核定，僅系爭 416、417、419、420 地號土地，符合土地稅法
第 9 條所定自用住宅用地要件，應續按自用住宅用地稅率課徵地價稅，餘 42
筆地號土地非屬系爭建物基地坐落，遂依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭 42
筆土地，核課期間內 100 年至 104 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地
稅率課徵之差額地價稅，每年各為 1 萬 6,135 元、1 萬 6,135 元、1 萬 6
,136 元、1 萬 6,136 元、1 萬 6,136 元，並核定系爭土地併同訴願人所有
○○段 1315、1321 地號等土地，合併歸戶計徵 105 年地價稅為 19 萬 8,542
元，合計 27 萬 9,220。嗣經原處分機關重新審查及核算，其中系爭 415 及 4
18 地號土地亦屬前揭使用執照申請範圍之建築基地，仍應續按自用住宅用地稅
率課徵地價稅。則訴願人所有系爭 46 筆土地中，除系爭 415、416、417、418
、419、420 地號等 6 筆土地仍應續按自用住宅用地稅率課徵地價稅外，其餘
40 筆土地應改按一般用地稅率課徵地價稅。是復查決定將原核定補徵 100 年
至 104 年差額地價稅變更為每年各 1 萬 5,615 元，及原核定 105 年地價
稅金額變更為 19 萬 7,940 元，合計 27 萬 6,015 元，揆諸首揭條文規定，
洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關於 104 年之前皆以自用住宅用地稅率課稅，讓訴願人
以此為信賴基礎，以致於沒有積極辦理土地分割後之登記，而訴願人一直按時繳
稅，就是基於善意，本案補徵 100 年至 104 年之差額地價稅已違反信賴保護
原則云云。惟查：
（一）按前揭財政部令頒之「適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」四、（一
）1.規定，係以建築改良物所有權狀記載之基地地號為準，如權狀未記載全部
基地地號，則以建築管理機關核發之「建造執照」或「使用執照」所載之基地
地號為準。本案經本市樹林地政事務所以 105 年 11 月 4 日新北樹地測字
第 1053844142 號函復，依 64 鶯使字第 2142 號之使照存根所載，原建築地
號為○○段○○小段 97、98 地號，經分割及重測後為○○段 415、416、417
、418、419、420 等地號，且上開建築地號土地 2 筆於 72 年 2 月 4 日
分割為同段 97-24 至 97-32 地號及同段 98-2 至 98-16 地號等 26 筆土
地，嗣於 75 年重測為○○段 403-1、406、407、413、415、416、420、424
、425、409、392、393、394、396、397、398、404、405、408、410、412、4
18 、417、411、419、423 地號等 26 筆土地。又原處分機關就系爭 46 筆土
地是否屬 64 鶯使字第 2142 號使用執照（建物門牌：○○區○○街 35 號）
申請範圍之建築基地一事函詢本府工務局，經該局以 106 年 2 月 21 日新
北工建字第 1060305909 號函復略以：「說明：三、本局查詢法定空地之結果
，係依當時核發之執照內容予以回復，經調閱 64 鶯使字第 2142 號使用執照
（64 鶯建字第 1193 號建造執照）顯示該使用執照之建築基地地號為○○區
○○段○○小段 97 及 98 地號，且僅屬部分面積使用，前開地號土地歷經多
次土地分割，至現有地籍圖與原核發使用執照時之建築套繪地籍圖已有誤差，
依卷內原核准配置圖查對結果，該座落位置似位於重測後○○段 415、416、4
17、418、419、420 地號土地範圍內（全部或部分使用）……。」，此有本市
樹林地政事務所、本府工務局前揭號函影本，及本市樹林地政事務所 105 年
7 月 26 日查復系爭土地分割情形表在卷可查。是系爭使用執照申請範圍之建
築基地既經本府工務局確認僅屬「○○區○○段○○小段 97 及 98 地號」部
分面積使用，且前揭使用執照內系爭建物坐落部分，依土地建物查詢資料與本
市樹林地政事務所上開函復內容比對結果，經分割及重測後目前坐落地號為○
○段 415、416、417、418、419、420 地號等 6 筆土地，則系爭 6 筆地號
土地仍應續按自用住宅用地稅率課徵地價稅。
（二）至其餘 40 筆土地，其中系爭 101、122、123、125、130、131、134、135、1
36、174、175、176、391、399、400、402、403、419-1、422、423-1 地號等
20 筆土地，非屬○○小段 97、98 地號土地範圍，自始即不符土地稅法第 9
條自用住宅用地規定；另分割重測後成為獨立土地地號之系爭 403-1、406、4
07 、413、421、425、409、392、393、394、396、397、398、404、405、40
、410 、412、411、423 地號等 20 筆土地，其上建物均非訴願人或其配偶、
直系親屬所有，核與土地稅法施行細則第 4 條規定不符，應認於 72 年分割
為獨立土地地號即非屬土地稅法第 9 條所定之自用住宅用地，參照財政部 8
0 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋意旨，應於該等筆土地分割為
獨立土地地號之次年起（即 73 年）改按一般用地稅率課徵地價稅。縱原處分
機關就系爭 40 筆土地原按自用住宅用地稅率課徵地價稅，然並未創設足以令
訴願人信賴，若嗣後系爭土地不符按自用住宅用地稅率課徵地價稅之規定時，
毋須補徵稅款之信賴基礎，尚難認有信賴保護原則之適用，是訴願人主張，不
足採憑。從而，復查決定，並無違誤，應予維持。
六、另訴願人主張其所有○○段 1315、1321 地號土地，係三七五減租之農地，原處
分機關課徵一般稅率，無視該土地受限於法律規定必須承租給佃農之強制性，及
無視兩筆土地為農業使用之事實，其僅能向佃農收取微薄收益，反被課以高額地
價稅一節。按土地稅法第 22 條第 1 項但書規定，都市土地欲課徵田賦，除依
都市計畫編為農業區及保護區、公共設施尚未完竣、依法限制建築、依法不能建
築或公共設施保留地外，且須作農業用地使用。查訴願人就○○段 1315、1321
地號土地，於 101 年 5 月 21 日及 104 年 1 月 13 日向原處分機關申請
課徵田賦，前經三鶯分處詢據主管機關函復，該 2 筆土地使用分區為「第一種
住宅區」，屬公共設施已完竣地區，尚未依建築法第 47 條規定劃設禁、限建築
地區，非位屬軍事管制區之禁、限建區範圍內，並無依法限制建築或依法禁止建
築之規定，嗣經三鶯分處以 101 年 7 月 31 日北稅鶯一字第 1015140837 號
函及 104 年 2 月 2 日新北稅鶯一字第 1043571472 號函否准在案，此有本
市○○區公所 101 年 6 月 28 日新北鶯工字第 1012082335 號函、本府城鄉
發展局 101 年 7 月 5 日及 20 日北城開字第 1012012089 及 1012163539
號函、本府工務局 101 年 7 月 20 日北工建字第 1012011998 號函等在卷可
稽。則訴願人所有○○段 1315、1321 地號土地縱如其主張為三七五減租之農地
，惟既經主管經關認定非公共設施未完竣地區，亦非屬依法限制建築之土地，自
無依土地稅法第 22 條第 1 項但書規定課徵田賦之適用，是訴願人前揭主張，
尚難採憑。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 7 月 3 日
|