新北市政府訴願決定書 案號：1068010424 號
訴願人 財團法人德○教育基金會
代表人 賴○霞
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 106 年 3 月 15 日新北稅鶯二字
第 1063794364 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人賴○霞於民國（下同）87 年 9 月 23 日買賣登記取得坐落本市○○區○
○段○○○小段 105-19、105-63 地號土地，其地上建物為未辦理所有權第一次保存
登記之 3 層樓房屋，訴外人前於 92 年 10 月 2 日向戶政機關申請門牌編釘為本
市○○區○○里○○11 之 6 號（下稱系爭房屋），惟未依規定申報房屋稅籍及使
用情形，經原處分機關通知後，訴外人於 105 年 9 月 13 日繕具房屋新、增、改
建稅籍及使用情形申報書，向原處分機關申報房屋稅籍，並提出書面聲明承諾自行出
資興建，為系爭房屋原始起造人，經原處分機關核定訴外人賴○霞為納稅義務人，並
設立系爭房屋稅籍（稅籍編號 F15230334100） 在案。嗣訴願人於 105 年 11 月 2
3 日以系爭房屋為該會服務處，且該會屬慈善救濟事業之公益財團法人為由，向原處
分機關申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 2 款及第 5 款規定免徵房屋稅，經
原處分機關審認不符上開規定，爰以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋仍在進行輔導合法化，尚無法辦理登記，而系爭房屋確
實是由本會募建而成，然礙於法規規定，本會乃以代表人賴○霞為所有權人為相
關土地登記以及行政程序，系爭房屋實屬本會自有之房屋。又依房屋稅條例第 1
5 條第 1 項第 2 款、第 5 款規定，本案系爭房屋確實供本會推廣公益業務
或活動，應核實認定為供辦公使用之房屋，並免徵房屋稅等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭房屋為訴外人賴○霞於 92 年 10 月 2 日申請門牌初編
，為未辦建物所有權第一次保存登記之 3 層樓房屋，然未依規定申報房屋稅籍
及使用情形，經原處分機關通知訴願人限期申報系爭房屋稅籍及使用情形後，訴
外人於 105 年 9 月 13 日繕具申報書向原處分機關申報房屋稅籍，並於承諾
書承諾自行出資興建為原始起造人，原處分機關遂核定以訴外人為納稅義務人並
設立系爭房屋稅籍在案。嗣財團法人德道教育基金會於 105 年 11 月 23 日以
系爭房屋係該會服務處，且該會屬慈善救濟事業之公益財團法人，向原處分機關
申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 2 款及第 5 款規定免徵房屋稅，惟查
該基金會既非系爭房屋之原始起造人，未曾向原處分機關申報設立系爭房屋稅籍
，亦未敘明提供財產供興建系爭房屋之證明，該基金會自非屬系爭房屋所有人及
納稅義務人，核與前揭規定不符，無免徵房屋稅之適用，是原處分機關否准該基
金會之申請，於法洵屬有據，應予維持等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 4 條第 1 項及第 4 項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之
。……（第 1 項）未辦建物所有權第一次登記且所有人不明之房屋，其房屋稅
向使用執照所載起造人徵收之；無使用執照者，向建造執照所載起造人徵收之；
無建造執照者，向現住人或管理人徵收之。（第 4 項）」、第 7 條規定：「
納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機
關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典
時，亦同。」、第 15 條第 1 項第 2 款及第 5 款規定：「私有房屋有下列
情形之一者，免徵房屋稅：二、業經立案之私立慈善救濟事業，不以營利為目的
，完成財團法人登記者，其直接供辦理事業所使用之自有房屋。……五、不以營
利為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋……。」，新北市房
屋稅徵收細則第 2 條規定：「本條例第 4 條第 1 項所稱房屋所有人，係指
已辦理所有權登記之房屋所有人，或未辦理所有權登記之實際房屋所有人。」。
二、次按財政部 90 年 1 月 29 日台財稅第 0900450294 號函釋略以：「……依本
部 69 年 10 月 29 日台財稅第 38975 號函釋，略以：為求課稅公平及健全稅
籍起見，對任何地區違章建築房屋在未拆除前，均應依法設籍為宜。又針對未辦
保存登記之舊有房屋申請設立稅籍，貴市政府 66 年 9 年 19 日府財二字第 4
2500 號函曾作成會商結論，准由房屋所有權人出具切結書，敘明該房屋權利來
源，如有不實或發生糾紛時，願負法律責任，及如遭受取締依法拆除時，絕不以
任何理由主張法外權利等，以憑設籍。本案主旨所述未辦保存登記之房屋，在未
拆除前，應有上揭 2 函之適用。」。
三、卷查系爭房屋係訴外人賴○霞於 92 年 10 月 2 日申請門牌初編，為未辦建物
所有權第一次保存登記之 3 層樓房屋，然未依規定申報房屋稅籍及使用情形，
經原處分機關以 105 年 9 月 1 日新北稅鶯二字第 1053576024 號函，通知
訴外人限期申報系爭房屋稅籍及使用情形後，訴外人於 105 年 9 月 13 日繕
具申報書向原處分機關申報房屋稅籍，並於承諾書承諾自行出資興建為原始起造
人，原處分機關遂於 105 年 10 月 5 日派員會同地政機關及區公所人員至現
場勘查，以現場勘定之構造、用途、總層數及面積等資料，依房屋稅條例第 4
條、新北市房屋稅徵收細則第 2 條及前揭財政部函釋之規定，核定以訴外人為
納稅義務人並設立系爭房屋稅籍在案。嗣訴願人於 105 年 11 月 23 日以系爭
房屋為該會服務處，且該會屬慈善救濟事業之公益財團法人，向原處分機關依房
屋稅條例第 15 條第 1 項第 2 款及第 5 款規定申請免徵房屋稅，惟查訴願
人既非系爭房屋之原始起造人，未曾向原處分機關申報設立系爭房屋稅籍，亦未
提供其出資興建系爭房屋之證明，此有訴外人賴○霞 105 年 9 月 13 日申報
書、承諾書、土地使用切結書、門牌證明書影本、土地建物查詢資料、房屋稅籍
紀錄表、房屋平面圖影本及 105 年 10 月 5 日勘查記錄暨現場勘查照片 29
幀等資料附卷可稽，是原處分機關審認訴願人非系爭房屋所有人及納稅義務人，
與前揭房屋稅條例第 15 條第 1 項第 2 款及第 5 款規定不符，無免徵房屋
稅之適用，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋仍在進行輔導合法化，尚無法辦理登記，而系爭房屋確實
是由其募建而成，然礙於法規規定，乃以代表人賴○霞為所有權人為相關土地登
記以及行政程序，系爭房屋實屬其自有之房屋。又依房屋稅條例第 15 條第 1
項第 2 款、第 5 款規定，本案系爭房屋確實供本會推廣公益業務或活動，應
予核實認定為供辦公使用之房屋，並免徵房屋稅云云。惟按房屋稅條例第 15 條
第 1 項第 2 款及第 5 款規定，直接供辦理事業或供辦公使用之私有房屋應
以「自有」房屋為要件，查本案依訴外人 105 年 9 月 13 日向原處分機關申
報房屋稅籍填具之申報書載明略以：「……所有人（申報人）：賴○霞；房屋坐
落門牌編號：新北市○○區○○里○○11 之 6 號；持分比率：全」，及承諾
書記載略以：「具承諾書人賴○霞申請坐落新北市○○區○○里○○11 之 6
號 3 層樓無建築物使用執照房屋……確係本人自行出資建造，本人為該房屋原
始起造人，如有不實或發生產權糾紛時，願負法律責任。」此有訴外人賴○霞簽
名蓋章之上開申報書、承諾書在卷可查，是訴外人既已向原處分機關書面表明為
原始起造人，並檢附土地所有權狀、土地使用切結書、門牌證明書及改制前臺北
縣三峽鎮公所核發 93 峽農建字第 009 號建造執照等相關證明文件，原處分機
關依房屋稅條例第 15 條及新北市房屋稅徵收細則第 2 條規定，認定訴外人為
系爭房屋所有人並核准設立房屋稅籍，於法並無違誤。縱訴願人嗣後主張系爭房
屋係由其募建而成，並檢附 96 年至 100 年出資興建房屋之部分收據，惟仍與
前揭免徵房屋稅規定應為「自有房屋」之要件不符，是訴願人上開主張，顯對法
令規定有所誤解，不足採據。從而，原處分機關以首揭號函否准訴願人之申請，
難認有何違法或不當之處，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 6 月 28 日
|