新北市政府訴願決定書 案號：1068010103 號
訴願人 蘇詹○蘭
代理人 蘇○如
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵土地增值稅事件，不服原處分機關 105 年 12 月 30 日新北稅法
字第 1053104291 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原所有坐落本市○○區○○段 1054 地號土地，持分面積 106 平方公尺（
以下稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區○○街 11 號（以下稱系爭建物）
，前經臺灣新北地方法院以 101 年度司執助字第 2069 號強制執行拍賣，並於民國
（下同）102 年 1 月 15 日由訴外人卓金隆拍定取得，訴願人於 103 年 9 月 1
9 日向原處分機關申請依土地稅法第 34 條規定核課土地增值稅，經原處分機關核准
系爭土地部分面積 70.67 平方公尺按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，餘部分面
積 35.33 平方公尺按一般稅率課徵土地增值稅，合計新臺幣（下同）73 萬 8,035
元。嗣經原處分機關查得，系爭建物於拍定前 1 年內全部出租予訴外人陳林○品使
用，是系爭土地核無按自用住宅用地稅率核課土地增值稅之適用，應全部改按一般稅
率課徵，原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地部分面積 70.67 平
方公尺，改按一般稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額土地增值稅，合計 61 萬
6,280 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因積欠訴外人陳林○品債務，以口頭表示將系爭房屋依租借名義
方式提供使用以抵扣債務，也因此到法院公證，但在 101 年 3 月 23 日被法
院進行查封，訴外人陳林○品亦不敢遷入使用，直到法院拍賣後，渠以為就此可
以，不知道要到法院塗銷資料等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人於於 103 年 9 月 19 日向原處分機關申請依土地稅
法第 34 條規定核課土地增值稅，經原處分機關核准系爭土地部分面積 70.67
平方公尺按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，餘部分面積 35.33 平方公尺按
一般稅率課徵土地增值稅合計 73 萬 8,035 元。嗣經原處分機關查得系爭建物
於拍定前 1 年內全部出租予訴外人陳林○品，此有運用國稅局公證資料檔與核
准自用住宅用地案件勾稽清冊、臺灣新北地方法院 105 年 9 月 6 日（105
）新北院霞資檔字第 048309 號函卷附 101 板院公 002 字 000028 號公證書
及系爭建物租賃契約書影本附卷可稽，系爭土地於拍定前 1 年內有出租之事證
明確，不符土地稅法第 9 條所稱自用住宅用地規定，自無按自用住宅用地稅率
課徵土地增值稅之適用，依法應按一般稅率課徵，是原處分機關爰依稅捐稽徵法
第 21 條規定補徵系爭土地原按自用住宅用地稅率課徵部分面積 70.67 平方公
尺，改按一般稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額土地增值稅，計 61 萬 6
,280 元，於法並無違誤，訴願人主張，核無足採等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 30
條第 1 項第 5 款規定：「經法院拍賣之土地，以拍定日當期之公告土地現值
為準……。」、第 34 條第 1 項及第 2 項規定：「土地所有權人出售其自用
住宅用地者，都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公
畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之 10 徵收之；超過
3 公畝或 7 公畝者，其超過部分之土地漲價總數額依前條規定之稅率徵收之。
（第 1 項）前項土地於出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項
規定。（第 2 項）」，稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列
規定：一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故
意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為 5 年。......（第 1項
）在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核
課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。（第 2 項）」、第 22 條第 1
款規定：「前條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：一、依法應由納稅義務
人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報者，自申報日起算。」。
二、次按財政部 77 年 12 月 14 日台財稅第 770428076 號函釋略以：「主旨：土
地稅法第 34 條第 2 項所稱『出售前 1 年內』之認定標準，……說明：三、
法院拍賣土地及拆除改建中出售之土地，應分別以法院拍定日及核准拆除日起往
前推算之 1 年期間為準。」。
三、卷查系爭土地前經臺灣新北地方法院以 101 年度司執助字第 2069 號強制執行
拍賣，並於 102 年 1 月 15 日由訴外人卓金隆拍定取得，原處分機關爰依土
地稅法第 39 條之 3 第 2 項規定通知訴願人如有合於減免之規定，應檢附相
關證明文件向原處分機關提出申請，訴願人旋於 103 年 9 月 19 日向原處分
機關申請依土地稅法第 34 條規定核課土地增值稅，經原處分機關核准系爭土地
部分面積 70.67 平方公尺按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，餘部分面積 3
5.33 平方公尺按一般稅率課徵土地增值稅，合計 73 萬 8,035 元在案。惟嗣
經原處分機關查獲，系爭建物於拍定前 1 年內全部出租予訴外人陳林○品，此
有國稅局公證資料檔與核准自用住宅用地案件勾稽清冊、臺灣新北地方法院 105
年 9 月 6 日（105） 新北院霞資檔字第 048309 號函卷附 101 板院公 002
字 000028 號公證書及系爭建物租賃契約書影本附卷可稽，系爭土地於拍定前 1
年內有出租之事證明確，是依土地稅法第 34 條第 2 項規定，核無按自用住宅
用地優惠稅率課徵土地增值稅之適用，仍應按一般稅率課徵，原處分機關乃於核
課期間內，依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵改按一般稅率課徵與原按自用住宅用
地稅率課徵之差額土地增值稅，合計 61 萬 6,280 元，揆諸首揭法令規定，洵
屬有據。
四、至訴願人主張渠因積欠訴外人陳林○品債務，以口頭表示將系爭房屋依租借名義
方式提供使用以抵扣債務，也因此到法院公證，但在 101 年 3 月 23 日被法
院進行查封，訴外人陳林○品亦不敢遷入使用，直到法院拍賣後，渠以為就此可
以，不知道要到法院塗銷資料云云。惟按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自
用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出
租或供營業用之住宅用地。」，查本案依據臺灣新北地方法院 105 年 9 月 6
日（105） 新北院霞資檔字第 048309 號函卷附資料所示，訴願人與陳君於 101
年 1 月 31 日即定有租賃契約，承租人陳林○品租賃範圍為「新北市○○區○
○街 11 號全部」，租賃期間係自 101 年 1 月 31 日起至 108 年 1 月 3
0 日止，且於同日該租賃契約經法院公證在案，則依前揭財政部 77 年 12 月 1
4 日台財稅第 770428076 號函釋規定之認定標準，系爭建物全部面積於拍定前
1 年內（即 101 年 1 月 15 日至 102 年 1 月 14 日）有供出租使用之事
實甚明，是系爭土地不符前揭規定所稱自用住宅用地，訴願人上開主張，洵無足
採。從而原處分機關所為補徵土地增值稅之核定，於法並無違誤，復查決定遞予
維持，亦無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 4 月 14 日
|