新北市政府訴願決定書 案號：1068010064 號
訴願人 蕭林○琴、蕭○羽、蕭○翔、蕭○鳴、蕭○歧、蕭○山
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因地價稅事件，不服原處分機關 105 年 12 月 16 日新北稅法字第 1
053100375 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣被繼承人蕭○璣於民國（下同）104 年 3 月 16 日死亡，所遺坐落本市○○區○
○段 19 地號土地，係於 77 年 2 月 8 日拍賣取得（重測前為○○段○○小段 1
-158 地號，80 年 6 月 15 日自同地段 1-7 地號分割，宗地面積 88.04 平方
公尺，權利範圍 2 分之 1，下稱系爭土地），71 年 5 月 26 日新莊都市計畫○
○工業區細部計畫案變更為道路用地，屬公共設施保留地，經原處分機關按公共設施
保留地稅率（千分之 6）核定 105 年地價稅計新臺幣（下同）2,472 元。因系爭及
系爭外土地迄今尚未辦理繼承登記，且未設有管理人，蕭君之繼承人即訴願人亦未向
法院聲明拋棄繼承，原處分機關遂以繼承人即訴願人為系爭及系爭外土地之納稅義務
人，依稅捐稽徵法第 19 條第 3 項規定向其寄送 105 年地價稅繳款書及核定稅額
通知書。訴願人不服，申請復查，未獲變更。訴願人等仍表不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依都市計畫法第 51 條規定、都市計畫法新北市施行細則第 49
條規定及內政部 73 年 11 月 5 日台內營字第 268285 號函釋意旨，系爭土地
僅得依都市計畫指定用途使用，而不得作為建築基地（法定空地）之原來使用。
又系爭土地既已於 71 年 5 月 26 日經變更為公共設施保留地之道路用地，且
迄今亦確實係供不特定人道路使用，實際上亦無建築基地（法定空地）之使用利
益等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地既屬本府工務局核發 69 莊使字第 724 號使用執照（
67 莊建字第 3342 號建造執照）申請範圍內之建築基地屬法定空地，且未與使
用中之土地隔離，核與土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規定不符，應自蕭○
璣取得時即 77 年起依改按公共設施保留地稅率（千分之 6）課徵地價稅，是原
處分機關遂按公共設施保留地稅率（千分之 6）核定系爭土地 105 年地價稅，
計 2,472 元。又因系爭及系爭外土地迄今尚未辦理繼承登記，且未設有管理人
，蕭○璣之繼承人即訴願人亦未向法院聲明拋棄繼承，原處分機關遂以繼承人即
訴願人為系爭及系爭外土地之納稅義務人，依稅捐稽徵法第 19 條第 3 項規定
向其寄送 105 年地價稅繳款書及核定稅額通知書，於法洵屬有據，應予維持等
語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、第 19 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期
間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第 17 條之規定外，統按千分之 6 計徵
地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。」。
二、次按土地稅法第 3 條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：1.土地所有權
人。……。」，稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，由管理人負納稅義務；
未設管理人者，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公
同共有人為納稅義務人。」、第 19 條第 3 項本文規定：「納稅義務人為全體
公同共有人者，繳款書得僅向其中一人送達；稅捐稽徵機關應另繕發核定稅額通
知書並載明繳款書受送達者及繳納期間，於開始繳納稅捐日期前送達全體公同共
有人。」，民法第 1147 條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」，再按土
地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在
使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予
免徵。」、第 11 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間未作任何使
用並與使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免。」。
三、卷查系爭土地使用分區為道路用地，屬公共設施保留地，原經原處分機關免徵地
價稅在案。又本案經原處分機關函詢本府工務局，系爭土地是否屬法定空地，嗣
經本府工務局 104 年 9 月 17 日新北工建字第 1041749172 號函、104 年 1
1 月 11 日新北工建字第 1042109945 號函及 105 年 3 月 14 日新北工建字
第 1050386033 號多次函復，系爭土地確屬 69 莊使字第 724 號使用執照（67
莊建字第 3342 號建造執照）申請範圍之建築基地（法定空地），此有本府 104
年 9 月 8 日新北莊工字第 1040001449 號都市計畫土地使用分區（或公共設
施用地）證明書、上開號函影本附卷可稽。系爭土地既屬前開執照範圍內之法定
空地，核與土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規定不符，應自 77 年起依土地
稅法第 19 條規定，按公共設施保留地稅率課徵地價稅，原處分機關遂依上開規
定核定系爭土地 105 年地價稅，計 2,472 元，洵屬有據。
四、至訴願人等主張依都市計畫法第 51 條規定、都市計畫法新北市施行細則第 49
條規定及內政部 73 年 11 月 5 日台內營字第 268285 號函釋意旨，系爭土地
僅得依都市計畫指定用途使用，而不得作為建築基地（法定空地）之原來使用。
又系爭土地既已於 71 年 5 月 26 日經變更為公共設施保留地之道路用地，且
迄今亦確實係供不特定人道路使用，實際上亦無建築基地（法定空地）之使用利
益云云。惟查系爭土地原屬 62 年 1 月 20 日發布實施新莊都市計畫範圍之工
業區，原所有權人為訴外人張○，本府工務局以 105 年 5 月 2 日新北工建
字第 1050775881 號函復原處分機關，併附上開建造執照卷內之訴外人張○等原
土地所有權人 67 年 9 月書立之土地使用權同意書略以：「……擬在本人等所
有下列土地建築 2 層，RC 造建築物 1 棟，業經本人等 2 人完全同意，為
申請建造執照特立此同意書為憑。」。該同意書亦經訴外人張○簽章，是訴外人
張○業於 67 年 9 月同意提供系爭土地申請建造執照，並於 67 年 9 月 16
日取得上開建造執照。嗣系爭土地於 71 年 5 月 26 日發布實施新莊都市計畫
○○工業區細部計畫案內劃設為道路用地，被繼承人蕭○璣於 77 年 2 月 8
日拍賣取得系爭土地，此有本府工務局前開號函、105 年 3 月 4 日新北府城
測字第 1050352930 號函、土地異動索引查詢資料、土地使用權同意書影本及執
照存根查詢系統畫面等影本附卷可稽。又按內政部營建署 104 年 6 月 22 日
營署建管字第 1040036743 號函略以：「…建築基地之法定空地，於建築基地未
改建前，不因部分基地土地受都市計畫道路開闢之因素而改變性質。…」，是系
爭土地使用分區變更為道路用地以前即列為建築基地（法定空地）申請建築，縱
嗣後使用分區變更，亦無法變更系爭土地業經訴外人張○同意建築使用，並經建
築主管機關審認迄今仍屬法定空地之事實。且查系爭土地既已計入上開使用執照
建築基地範圍內，為法定空地，即與單純無償供公眾通行之道路用地有別，依土
地稅法第 19 條規定，系爭土地在保留期間仍為建築使用，應按公共設施保留地
稅率課徵地價稅，是訴願人主張，尚難採憑。從而，原處分機關核定系爭土地 1
05 年之地價稅，揆諸前揭規定及說明並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 4 月 6 日
|