新北市政府訴願決定書 案號：1065100723 號
訴願人 祭祀公業法人新北市黃○賢
管理人 黃○景
訴願人 祭祀公業法人新北市黃○房
管理人 黃○松
訴願人 祭祀公業法人新北市黃○山
管理人 黃○樑
共同代理人 詹德柱 律師
原處分機關 新北市政府民政局
上列訴願人等因祭祀公業事件，不服原處分機關民國 106 年 5 月 8 日新北民宗
字第 1060708391 號函、106 年 5 月 12 日新北民宗字第 1060751603 號函及 106
年 5 月 12 日新北民宗字第 1060812353 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等其享祀人黃○賢、黃○輝、黃○山為祖、父、子之關係，而訴願人等之派
下員亦多相同，訴願人等分別於民國（下同）105 年 3 月 26 日派下員大會議決修
改組織章程，並於 105 年 6 月 15 日向原處分機關申請核發備查文件，案經原處
分機關審查後，認訴願人等所修正組織章程第 7 條之修訂案排除女性繼承派下之權
利，僅能適用於 97 年 7 月 1 日祭祀公業條例施行前發生之繼承事實，以 105
年 6 月 27 日新北民宗字第 1051140859 號函請訴願人等修正組織章程第 7 條規
定。訴願人等不服，提起訴願後經本府以 105 年 10 月 31 日新北府訴決字第 105
1459660 號函檢送之訴願決定書駁回訴願人等之訴願。嗣訴願人等修正組織章程第 7
條後，分別於 106 年 4 月 11 日、106 年 4 月 18 日及 106 年 4 月 25 日
再向原處分機關申請核發備查文件，案經原處分機關審查後，認訴願人等所修正組織
章程第 7 條之修訂案，限定黃姓直系血親卑親屬始能繼承派下權，與祭祀公業條例
第 5 條規定不符，爰以 106 年 5 月 8 日新北民宗字第 1060708391 號函、10
6 年 5 月 12 日新北民宗字第 1060751603 號函及 106 年 5 月 12 日新北民宗
字第 1060812353 號函（下稱系爭 3 號函）請訴願人等召開派下員大會討論修訂章
程條文及其解決方式。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：祭祀公業條例第 5 條本係基於男女繼承權平等之目的，故而立
法禁止祭祀公業再以傳統習俗中排除女性繼承派下權，訴願人等組織章程第 7
條之修訂，符合祭祀公業條例第 5 條之意旨。民法 1059 條規定子女之姓氏由
父母約定，姓氏之選擇與男女平權無涉，且訴願人等組織章程第 7 條之規定，
避免祭祀公業產生「百家姓」、「雙公業」或「多公業」之爭議，更能同時兼顧
祭祀公業條例第 5 條規範意旨及宗族延續之目的。祭祀公業應受結社自由、宗
教自由、遺囑自由及財產權之保障，訴願人等章程第 7 條之修訂，以姓氏區分
派下權資格取得與否，並無不法。故原處分機關否准訴願人之決定，屬違反法令
暨牴觸憲法保障私人結社、宗教、財產及遺囑自由之行政處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人等既已選擇成立祭祀公業法人，其派下員繼承變動應依祭
祀公業條例之規定辦理，在 97 年 7 月 1 日發生派下員繼承事實，基於尊重
傳統習俗及法律不溯及既往原則，有規約者可依規約繼承。97 年 7 月 1 日
以後，不論祭祀公業法人於祭祀公業時期是否有規約，皆須依祭祀公業條例第 5
條規定辦理派下員繼承，訴願人等 106 年 3 月 26 日派下員大會依據祭祀公
業時期規約第 5 條內容修正法人組織章程第 7 條規定，限定黃姓之直系血親
卑親屬始得繼承派下權資格，明顯違反祭祀公業條例第 5 條規定，原處分機關
依祭祀公業條例第 43 條規定予以糾正，並無違誤等語。
理 由
一、依訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」，訴願人等因修
正祭祀公業規約事件系爭 3 號函提起訴願，係基於同種類之事實以一訴願書對
向本府提起訴願，本府爰予以合併審議、並得合併決定，合先敘明。
二、按祭祀公業條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府；在鄉（鎮、市）為鄉（鎮、市
）公所（第 1 項）。主管機關之權責劃分如下：二、直轄市、縣（市）主管機
關：（一）祭祀公業法人登記事項之審查。（二）祭祀公業法人業務之監督及輔
導（第 2 項第 2 款）。」，本府 104 年 7 月 28 日新北府民宗字第 1041
329795 號公告：「本府關於附表編號 3 祭祀公業條例第 30 條至第 48 條所
定祭祀公業法人監督事項，劃分予本府民政局執行……，均自 104 年 7 月 24
日生效。」，據此本案原處分機關所為祭祀公業法人監督事項之處分，即屬有權
限機關所為之處分。
三、次按祭祀公業條例第 5 條規定：「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之
派下員發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。」、第 43
條第 1 項第 1 款規定：「祭祀公業法人有下列情形之一者，直轄市、縣（市
）主管機關應予糾正，並通知限期改善：一、違反法令或章程規定。」。
四、卷查本件訴願人等均為新北市祭祀公業法人，業經原處分機關於 103 年間依祭
祀公業條例第 26 條規定核准登記在案。訴願人等分別於 106 年 3 月 26 日
派下員大會議決修改章程，並向原處分機關申請核發備查文件，案經原處分機關
審查後，依內政部 106 年 4 月 24 日台內民字第 1060033291 號函釋意旨，
依祭祀公業條例第 5 條之立法意旨係基於男女繼承權平等，祭祀公業條例施行
後，祭祀公業及祭祀公業法人派下員發生繼承事實時，應以共同承擔祭祀者為派
下員，不分男女及姓氏。而訴願人等 106 年 3 月 26 日派下員大會會議決議
修正組織章程第 7 條規定，以章程規定僅黃姓直系血親卑親屬始得繼承派下權
，與祭祀公業條例第 5 條規定不符，爰以系爭 3 號函請訴願人等召開派下員
大會討論修訂章程條文及其解決方式，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
五、至訴願人等主張訴願人等組織章程第 7 條之修訂，符合祭祀公業條例第 5 條
之意旨。訴願人等章程第 7 條之修訂，以姓氏區分派下權資格取得與否，並無
不法云云。惟查祭祀公業條例第 5 條之立法理由係基於民法規定男女繼承權平
等，於祭祀公業條例施行後之祭祀公業即不宜再依宗祧繼承之習俗排除女性繼承
派下之權利，爰規定於祭祀公業條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員
發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。是祭祀公業之組織
章程對於祭祀公業條例施行後之繼承事實，應符合前揭規定，訴願人等之組織章
程第 7 條規定僅黃姓直系血親卑親屬始得繼承派下權，顯與祭祀公業條例第 5
條以共同承擔祭祀者列為派下員之規定不符。又民法 1059 條第 1 項規定子女
之稱姓由父母約定之，法律既尊重男女平等及姓氏自由約定，當不以姓氏而限制
或剝奪權益，如為訴願人等享祀人之直系血親卑親屬或其配偶，而有共同承擔祭
祀之事實，雖不同姓氏，依祭祀公業條例第 5 條之規定仍應有派下員之繼承權
。從而，原處分機關以訴願人等之申請未符祭祀公業條例第 5 條規定，以系爭
3 號函請訴願人等修正組織章程規定，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 14 日
|