新北市政府訴願決定書 案號：1065100182 號
訴願人 邱○卿
原處分機關 新北市金山戶政事務所
上列訴願人因更正戶籍登記事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 20 日新北金
戶字第 1053747486 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）105 年 12 月 13 日以利害關係人身分向原處分機關申請更
正其祖母蔡○（已歿）之戶籍登記事項媳婦仔為養女（補填養父姓名邱○嘴），案經
原處分機關審查後，以蔡○之戶籍資料並無變更身分為養女之記載，爰以 105 年 1
2 月 20 日新北金戶字第 1053747486 號函（下稱系爭號函）請訴願人提出足資證明
文件供原處分機關核處或訴請法院認定。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之祖母蔡○於日據時期並未受教育，不知道要更正戶籍登
記。訴願人之父親邱○庚生於 5 年，其祖父邱○嘴於 16 年死亡，蔡○之子邱
○庚係從邱姓，故能證明邱○嘴已收養蔡○為養女。早期老百姓並無相關知識，
邱○嘴申報戶口時，當時戶政人員亦未告知，造成往後子孫難以辦理更正，故請
從寬處理等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人之祖母蔡○於 35 年初次設籍時，並未申報養父母姓名，
沿載迄至 45 年 6 月 27 日死亡。此有相關戶籍資料影本附卷可稽。另查本案
訴願人並無提供相關資料，足以佐證蔡○女士具備身分轉換當時有關之收養要件
。復參照法務部函釋，具體個案中媳婦仔之身分是否已轉換為養女，仍應斟酌全
部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則綜合判斷雙方是否具備身分
轉換當時有關收養之要件而定。另查日據時期戶籍資料所記載之事實，在無反證
前似不宜任意推翻之。若有爭議，似宜由利害關係人以訴訟方式予以確認，而不
宜由行政機關逕行認定之等語。
理 由
一、按戶籍法第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」
、第 46 條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為
或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通
知本人。」，戶籍法施行細則第 16 條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因當事人
申報錯誤所致者，應由當事人提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申
請更正：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關
核發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種
訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四、公、私立醫療機構或合格助產士出具
之出生證明書。五、國防部或陸軍、海軍、空軍、聯合後勤、後備、憲兵司令部
所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六、涉及事證確認之法院
確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等
。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」。
二、法務部 80 年 1 月 30 日（80）法律字第 1701 號函釋要旨：「日據時期臺灣
習慣所稱之「媳婦仔」，係以將來婚配養家男子為目的而收養之幼女，與養家雖
發生準於成婚婦之姻親關係，並冠以養家之姓，唯無擬制血親關係，故戶籍登記
名義為媳婦仔，以示與養女有別。除有與養家父母雙方依法另行成立收養關係，
將來媳婦仔身分變更為養女外，不能認其具有養女之身分。」、103 年 1 月 2
1 日法律決字第 10303500920 號函釋要旨：「日據時期臺灣習慣所稱「媳婦仔
」係以將來擬婚配養家特定或不特定男子為目的而成立身分關係，而該關係以「
媳婦仔與養家間成立姻親關係，而非民法上之收養關係，縱媳婦仔日後未與養家
男子結婚，除非當事人另訂收養契約，並不當然變更身分為收養」見解，較符合
當事人意思及當時臺灣民事習慣。」。
三、卷查訴願人於 105 年 12 月 13 日以利害關係人身分向原處分機關申請更正其
祖母蔡○（已歿）之戶籍登記事項媳婦仔為養女（補填養父姓名邱○嘴），案經
原處分機關審查後，蔡○於明治 31 年（民國前 14 年）0 月 00 日出生；明治
32 年（民國前 13 年）4 月 12 日養子緣組入籍邱○戶內，姓名記載為蔡○葉
，稱謂為孫，續柄細別欄為「長男邱○嘴媳婦仔」。又邱○嘴與楊氏送於明治 3
8 年（民國前 7 年）1 月 25 日結婚後無子嗣，蔡氏葉為無頭對媳婦仔於大正
10 年（民國 10 年）9 月 29 日招婿（招贅）游○養，邱○嘴於昭和 2 年（
民國 16 年）12 月 15 日死亡。蔡○於 35 年初次設籍時，並未申報養父母姓
名，沿載迄至 45 年 6 月 27 日死亡，此有日據時期戶籍資料影本附卷可稽，
訴願人復未能提出戶籍法施行細則第 16 條規定所列各款證明文件之一，原處分
機關自無從據以辦理更正登記，爰以系爭號函否准訴願人更正戶籍登記之申請，
揆諸前揭法令規定及說明，洵屬有據。
四、至訴願人主張蔡○之子邱○庚係從邱姓，故能證明邱○嘴已收養蔡○為養女云云
，惟查日據時期戶籍資料所記載之事實，在無反證前似不宜任意推翻之（法務部
85 年 1 月 19 日（85）法律決字第 1624 號函釋參照），邱○庚出生於大正
5 年（民國 5 年），日據時期戶籍資料續柄細別欄記載為「媳婦仔蔡氏○私生
子」，且蔡○日據時期戶籍資料續柄欄均記載為媳婦仔，亦未從邱○嘴姓，訴願
人復未提出相關文件證明蔡○與邱○嘴間收養關係成立，尚難從邱○庚之稱姓認
定蔡○與邱○嘴間之關係，已由「媳婦仔」之身分變更為「養女」，是訴願人所
述，尚難採據。從而本件原處分機關以系爭號函否准之申請，揆諸前揭法令規定
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 5 月 1 日
|