新北市政府訴願決定書 案號：1063060812 號
訴願人 韓程○萼
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 2
日新北工寓字第 1061037451 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路 347 巷 6 弄 13 號 3 樓（門牌為 13 之 2 號）
建築物（下稱系爭建物）之住戶，前經民眾於民國（下同）105 年 5 月 15 日陳情
訴願人於 3 樓樓梯間囤積紙箱等雜物，經原處分機關於 105 年 5 月 17 日至系
爭建物勘查，發現現場 3 樓樓梯間堆置紙箱等雜物，訴願人表示為系爭建物 11 號
3 樓住戶所堆置（註 11 號與 13 號使用同一座樓梯），原處分機關遂以 105 年 5
月 23 日新北工寓字第 1050892719 號函請該住戶以書面陳述意見或清理改善。民眾
復於 105 年 6 月 4 日陳情訴願人仍將前揭雜物囤積於樓梯間，經原處分機關於
105 年 6 月 7 日現場勘查屬實，乃以 105 年 6 月 14 日新北工寓字第 10510
54995 號函請訴願人於 105 年 6 月 30 日前陳述意見或自行清理改善。嗣民眾於
106 年 4 月 26 日再度陳情訴願人仍有堆置大量雜物於門口及樓梯轉角處，經原處
分機關以 106 年 5 月 3 日新北工寓字第 1060800311 號函請系爭建物 11 號及
13 號 3 樓住戶出席 106 年 5 月 16 日現場會勘，認定訴願人於系爭建物 3
樓樓梯間堆置紙箱等雜物。原處分機關再於 106 年 5 月 26 日至現場複查，前揭
雜物仍未清理改善，原處分機關爰以訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項
規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁
處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限期於 106 年 6 月 3 日前改善，屆期
未改善將續處。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建物樓梯間紙箱是樓上 4 樓、5 樓住戶放的，5 樓是開宮
廟，出入複雜，跟樓上住戶有漏水糾紛，紙箱是樓上別人放的，不是訴願人放的
，訴願人也有於 6 月 16 日、6 月 27 日、6 月 29 日及 6 月 30 日通報 1
999 ，要求樓上 4 樓、5 樓住戶在樓梯間堆置雜物要清除，且 105 年間訴願
人並未接獲信函？106 年 5 月 16 日及 26 日訴願人並未在家，故本案訴願人
從未說過該雜物是她的，也沒有簽名及白紙黑字說是她的。復洽詢多位律師表示
，公共空間每一個人都可以放東西，且紙箱上面也沒有寫名字，如何證明東西是
誰的，放在公共空間的東西怎麼證明是誰的？請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 105 年 6 月 7 日至系爭建物勘查，發現系爭
建物 3 樓樓梯間堆置紙箱等雜物，乃以 105 年 6 月 14 日新北工寓字第 1
051054995 號函請訴願人於 105 年 6 月 30 日前陳述意見或自行清理改善。
嗣民眾於 106 年 4 月 26 日陳情，原處分機關於 106 年 5 月 16 日現場
勘查結果，現場紙箱等雜物經訴願人家人承認是她家所有，並說明正清理將於是
日中午清理載走，此有另一與會之 11 號 3 樓住戶可證明。再於 106 年 5
月 26 日至現場複查，系爭建物 3 樓樓梯間堆置紙箱等雜物仍未清理屬實，依
法裁處，於法尚無不合等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定：「……住戶不得於私設通路、防
火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等
處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停
車位侵占巷道妨礙出入……。」、同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定：「有
下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處 4 萬元以上 20 萬元以下罰
鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：……
四、住戶違反第 16 條第 2 項或第 3 項規定者……。」。
三、卷查訴願人為系爭建物之住戶，前經民眾於 105 年 5 月 15 日陳情訴願人於
系爭建物 3 樓樓梯間囤積紙箱等雜物，經原處分機關於 105 年 5 月 17 日
至系爭建物勘查，發現現場 3 樓樓梯間堆置紙箱等雜物，訴願人表示為系爭建
物 11 號 3 樓住戶所堆置，原處分機關遂以 105 年 5 月 23 日新北工寓字
第 1050892719 號函請該住戶以書面陳述意見或清理改善。民眾復於 105 年 6
月 4 日陳情訴願人仍將前揭雜物囤積於樓梯間，經原處分機關於 105 年 6
月 7 日現場勘查屬實，乃以 105 年 6 月 14 日新北工寓字第 1051054995
號函請訴願人於 105 年 6 月 30 日前陳述意見或自行清理改善。嗣民眾於 1
06 年 4 月 26 日再度陳情訴願人仍有堆置大量雜物於門口及樓梯轉角處，經
原處分機關以 106 年 5 月 3 日新北工寓字第 1060800311 號函請系爭建物
11 號及 13 號 3 樓住戶出席 106 年 5 月 16 日現場會勘，並確認訴願人
於系爭建物 3 樓樓梯間堆置紙箱等雜物屬實。原處分機關再於 106 年 5 月
26 日至現場複查，前揭雜物仍未清理改善。此有 105 年 5 月 15 日、6 月
4 日、106 年 4 月 26 日陳情資料、原處分機關前揭 105 年 5 月 17 日會
勘紀錄表暨現場照片、105 年 6 月 7 日現場照片、106 年 5 月 16 日會勘
紀錄表暨現場照片及 105 年 5 月 23 日函、105 年 6 月 14 日函、106 年
5 月 3 日函等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人於系爭建物 3 樓樓梯間
堆置紙箱等雜物，洵屬有據。
四、至訴願人主張前揭雜物並非其所有，亦非其堆置云云。查原處分機關為釐清前揭
雜物為何人所堆置，以 106 年 5 月 3 日新北工寓字第 1060800311 號函請
系爭建物 11 號及 13 號 3 樓住戶出席 106 年 5 月 16 日現場會勘，該會
勘紀錄上之 13 號 3 樓住戶固拒絕簽名，惟紀錄載明：「一、於 3 樓樓梯間
及往 2 樓樓梯間雜物尚未清除，13 號 3 樓住戶說明將於本日中午載走。二
、清理後速於 5 月 18 日前將改善相片 E-mail 至工務局，否則即依公寓大廈
管理條例規定辦理。」，此有 106 年 5 月 16 日會勘紀錄表暨現場照片影本
附卷可稽，是訴願人所稱，尚不足採。從而，原處分機關以訴願人違反公寓大廈
管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，以
首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 106 年 6
月 30 日前改善，於法尚無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
。
中華民國 106 年 9 月 18 日
|