新北市政府訴願決定書                                  案號：1063060119  號
    訴願人  張○華
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 105  年  12 月 30 
日新北工寓字第 1052501328 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為本市淡水區學府路 130  號建築物（淡水大學城，下稱系爭社區）之住戶
，前於系爭社區之外牆面噴漆，經淡水大學城管理委員會（下稱系爭管委會）以民國
（下同）105 年 6  月 9  日淡水大學城管字第 1050609001 號函通知訴願人略以：
「台端於 105  年 4  月 25 日於本社區……外觀牆壁噴出租字樣漆，涉違反公寓大
廈管理條例第 8  條規定，請於 105  年 6  月 18 日前清除復原……。」。惟訴願
人於期限屆滿仍未自行清除復原，系爭管委會遂以 105  年 6  月 22 日大學城管字
第 1050622001 號函報請原處分機關核處。原處分機關遂以 105  年 9  月 1  日新
北工寓字第 1051685016 號函，通知訴願人於 105  年 9  月 10 日前改善完成或以
書面陳述意見，並於 105  年 10 月 27 日派員前往現場勘查，發現訴願人仍未自行
清除復原。原處分機關再以 105  年 11 月 4  日新北工寓字第 1052126037 號函，
通知訴願人於 105  年 11 月 30 日前改善完成。嗣經原處分機關再於 105  年 12 
月 13 日派員前往現場勘查，發現訴願人仍未自行清除復原，原處分機關審認訴願人
違反系爭社區住戶規約第 10 條及公寓大廈管理條例第 8  條第 1  項規定，爰依同
條例第 49 條第 1  項第 2  款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新
臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限期於 106  年 1  月 30 日前改善。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於改善期限（105 年 11 月 30 日）前，業於 105  年 1
    1 月 23 日向臺灣士林地方法院簡易庭提起排除侵權之訴訟，原處分機關自應待
    法院法官至現場勘查後，作成法院判決書，以法院判決書為準，不可預先作成行
    政處分，且訴訟物證（噴 8  個字出租）暫時不可塗銷，請求撤銷原處分等語。
    二、答辯意旨略謂：訴願人於系爭社區外牆面噴漆，違反系爭社區規約一事，已
    違反公寓大廈管理條例第 8  條第 1  項規定，爰依同條例第 49 條第 1  項第
    2 款規定，依法裁處，於法尚無不合等語。
    理    由
一、按公寓大廈管理條例第 2  條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
    在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104  年 7  月 
    23  日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
    例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100  年 2  月 23
    日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104  年 7  月 24
    日生效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 8  條第 1  項規定：「公寓大廈周圍上下、外牆面、
    樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵
    鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區
    分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應
    受該規約或區分所有權人會議決議之限制。」、同條例第 49 條第 1  項第 2  
    款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處 4  萬元以上 2
    0 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連
    續處罰：二、住戶違反第 8  條第 1  項或第 9  條第 2  項關於公寓大廈變更
    使用限制規定，經制止而不遵從者。」。
三、卷查訴願人於系爭社區外牆面噴漆可租等字樣，經系爭管委會以 105  年 6  月 
    9 日淡水大學城管字第 1050609001 號函，通知訴願人於 105  年 6  月 18 日
    前清除復原。惟訴願人於期限屆滿仍未自行清除復原，系爭管委會遂以 105  年 
    6 月 22 日大學城管字第 1050622001 號函報請原處分機關核處。原處分機關遂
    以 105  年 9  月 1  日新北工寓字第 1051685016 號函，通知訴願人於 105 
    年 9  月 10 日前改善完成或以書面陳述意見，並於 105  年 10 月 27 日派員
    前往現場勘查，發現訴願人仍未自行清除復原。原處分機關再以 105  年 11 月 
    4 日新北工寓字第 1052126037 號函，通知訴願人於 105  年 11 月 30 日前改
    善完成。嗣原處分機關於 105  年 12 月 13 日派員前往現場勘查，發現訴願人
    仍未自行清除復原。此有系爭管委會 105  年 6  月 9  日、105 年 6  月 22
    日等 2  函及原處分機關 105  年 9  月 1  日、105 年 11 月 4  日等 2  函
    及 105  年 10 月 27 日、105 年 12 月 13 日等 2  次會勘紀錄表影本及現場
    照片等相關資料附卷可稽。
四、次查公寓大廈管理條例第 8  條第 1  項立法理由：「第 1  項規定公寓大廈外
    圍使用之限制，以維建築物整體觀瞻。」，且系爭社區住戶規約第 10 條規定：
    「一、本大樓周圍上下、玻璃帷幕內外牆面……非依法令規定，並經區分所有權
    人會議之決議，不得有變更構造、顏色使用目的，設置廣告物或其他類似行為…
    …。」，而訴願人於系爭社區之外牆面噴漆可租等字樣，難謂無影響系爭社區整
    體觀瞻，且經原處分機關多次通知清除復原，仍未自行清除復原。是原處分機關
    以訴願人違反系爭社區住戶規約第 10 條及公寓大廈管理條例第 8  條第 1  項
    規定，依同條例第 49 條第 l  項第 2  款規定裁處訴願人 4  萬元罰鍰，並限
    期於 106  年 1  月 30 日前改善，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張其於 105  年 11 月 23 日向法院提起排除侵權之訴訟，原處分機
    關於法院判決前，不可預先作成行政處分，且訴訟物證（噴 8  個字出租）暫時
    不可塗銷云云。查訴願人於系爭社區之外牆面噴漆，經原處分機關通知訴願人限
    期改善完成，惟訴願人逾期仍未改善，已如前述，則訴願人之行為即已該當公寓
    大廈管理條例第 49 條第 1  項第 2  款規定：「住戶違反第 8  條第 1  項規
    定，經制止而不遵從者。」之情形。且民事排除侵權之訴訟尚與本件無涉，訴願
    人所稱，尚不足採。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  許宏仁

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北
  高等行政法院（地址：地址：臺北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內
  向臺北高等行政法院（地址：地址：臺北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟
  。

中華民國 106  年 4  月 21 日