新北市政府訴願決定書 案號：1062050968 號
訴願人 黃○生
訴願人 黃○宇
訴願人 黃○真
訴願人兼上列三人代理人 黃○鳳
原處分機關 新北市三重地政事務所
上列訴願人因土地登記罰鍰事件，不服原處分機關 106 年 8 月 1 日 106 北重
罰字第 150 號至第 153 號等 4 件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落本市○○區○○段 470 地號土地（經原處分機關以 106 年 3 月 24 日新
北重地登字第 10640547522 號公告為 106 年度未辦繼承登記土地，下稱系爭土地
）之登記名義人葉○振於 86 年 10 月 2 日死亡，經繼承人之一葉○寧於 106 年
6 月 21 日依土地登記規則第 120 條規定，向原處分機關申辦系爭土地公同共有繼
承登記（原處分機關收件號：106 重登字第 97250 號），並經原處分機關審查後辦
理完竣。因自被繼承人葉○振於 86 年 10 月 2 日死亡，迄至 106 年 6 月 21
日繼承人葉○寧申辦系爭土地公同共有繼承登記止，逾期申請登記期間已逾 20 個月
，依土地法第 73 條第 2 項規定，應處登記費額 20 倍之土地登記罰鍰，計新臺幣
（下同）2 萬 4,820 元，因葉○寧表示願代全體繼承人繳納，原處分機關遂於 106
年 6 月 28 日開立 106 北重罰字第 125 號土地登記罰鍰裁處書予葉君，並收訖
罰鍰。嗣因訴願人黃○鳳致電反映未受通知及葉君請求退還代他繼承人繳納之土地登
記罰鍰，原處分機關重行檢視 106 年北重罰字第 125 號土地登記罰鍰裁處書，發
現有不適法之情形，爰重行按各繼承人應分擔土地登記罰鍰金額於 106 年 8 月 1
日分別開立 106 北重罰字第 134、142 至 153 號等 13 件土地登記罰鍰裁處書（
繼承人洪○純、黃○和、黃○全、黃○英等 4 人因未達本市裁罰標準而免罰），並
以 106 年 8 月 3 日新北重地登字第 1064063232 號函副知全體繼承人，原 106
北重罰字第 125 號土地登記罰鍰裁處書業經撤銷，另以 106 年 8 月 3 日新北
重地登字第 1064063233 號函檢送重行裁處之土地登記罰鍰裁處書予繼承人葉○寧等
13 人（含訴願人黃○生等 4 人），其中涉及訴願人等 4 件裁處書各處新臺幣（
下同）2,480 元罰鍰（登記費 124x20 倍）。訴願人等 4 人不服，提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）原處分機關於 106 年 3 月 24 日公告系爭土地尚未辦理繼承登記，同時函
知葉○寧，並未副知同為繼承人之訴願人，原處分機關既未命葉○寧等 17 人
選定當事人，訴願人亦未委託葉○寧當代理人，卻僅通知葉○寧 1 人，訴願
人卻遲至 106 年 7 月 8 日輾轉收到來自葉家繼承人之訊息，隨即就接到
處分書，實乃非常無辜。
（二）本案原處分機關從繼承訊息迄至前 1 份處分書，均未通知相關當事人，直至
訴願人提出異議，方於本處分書加列各被處分人，可見原處分機關並未善盡告
知義務，當屬不可歸責於訴願人之事由，訴願人並未有自繼承開始之日起，超
過 6 個月為繼承之情形。
（三）黃家與葉家幾乎很少往來，被繼承人死亡留有該筆土地，若非葉家告知實難知
悉，況原處分機關於 106 年 3 月 24 日方發布公告，在此之前，原處分機
關能否證明已通知當事人？為何原處分機關不於即將過期之前通知繼承人，而
迄至過期再通知？原處分機關既未依法進行通知，則應推至公告之日為通知日
，訴願人業於 6 個月內聲明繼承，已符合土地法第 73 條規定。本案行政機
關應負有通知義務，訴願人一直強調者係當無選定當事人之情形下，則若通知
葉家亦無法以「已通知葉家繼承人」而免負通知黃家繼承人之義務，因訴願人
未被通知，方有迄今近 20 年才被通知之窘境，20 年後行政機關仍未通知黃
家繼承人，尚須由葉家繼承人轉知，難道不是行政機關之重大瑕疵？請撤銷原
處分等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）按土地法第 73 條之 1 及未辦繼承登記土地及建築改良物列冊管理作業要點
規定之公告及書面通知繼承人機制，係督促並提醒繼承人儘速申辦繼承登記，
使地籍符合現實，以免被列冊管理或標售，以確保繼承人權益，該通知僅係登
記機關地籍行政服務措施，非為行政程序法第 2 條所定之行政程序，自無須
通知全部繼承人或俟繼承人選定代理人並以該代理人為通知對象，訴願人認原
處分機關通知對象未經全體繼承人同意而與行政程序法規定未符，實有誤解。
（二）原處分機關以戶役政系統查證登記名義人「葉○振」死亡前、後全戶戶籍資料
，並未能知被繼承人另有長女一房存在，惟原處分機關「逾期未辦繼承登記土
地或建物通知單」均有備註「請受通知人轉告其他繼承人申辦繼承登記」字樣
，並以雙掛號方式送達。另現行法令尚無地政機關負通知繼承人辦理登記之行
政義務及未通知得免除罰鍰之規定。
（三）復按「逾期申請土地權利變更登記，其罰鍰計算方式如下：（一）法定登記期
限之計算：土地權利變更登記之申請登記期限，自登記原因發生之次日起算，
並依行政程序法第 48 條規定計算其終止日。」為土地登記規費及其罰鍰計收
補充規定第 8 點第 1 款所規定，是系爭繼承登記逾期申請登記期間之計算
，仍應自繼承事實發生日起至系爭繼承登記申請日止。又依民法第 759 條規
定，繼承為法律事實，於辦竣繼承登記前，繼承人已取得不動產物權，訴願人
既已承繼被繼承人之不動產權利，自不應再以未受行政機關通知致不知情為由
，主張免除相關責任等語。
理 由
一、按土地法第 72 條規定：「土地總登記後，土地權利有移轉、分割、合併、設定
、增減或消滅時，應為變更登記。」，同法第 73 條規定：「土地權利變更登記
，應由權利人及義務人會同聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承
登記者，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄
繼承或限定繼承之權利。（第 1 項）前項聲請，應於土地權利變更後 1 個月
內為之。其係繼承登記者，得自繼承開始之日起，6 個月內為之。聲請逾期者，
每逾 1 個月得處應納登記費額 1 倍之罰鍰。但最高不得超過 20 倍（第 2
項）。」。土地登記規則第 50 條規定：「逾期申請登記之罰鍰，應依土地法之
規定計收（第 1 項）。土地權利變更登記逾期申請，於計算登記費罰鍰時，對
於不能歸責於申請人之期間，應予扣除（第 2 項）。」。土地登記規費及其罰
鍰計收補充規定第 8 點規定：「逾期申請土地權利變更登記者，其罰鍰計算方
式如下：（一）法定登記期限之計算：土地權利變更登記之申請登記期限，自登
記原因發生之次日起算，並依行政程序法第 48 條規定計算其終止日。（二）可
扣除期間之計算：…其他情事除得依有關機關核發文件之收件及發件日期核計外
，應由申請人提出具體證明，方予扣除。」。
二、卷查，本件被繼承人葉○振係於 86 年 10 月 2 日死亡，此有除戶謄本附卷可
按，訴外人葉○寧係於 106 年 6 月 21 日始提出本件公同共有繼承登記申請
，亦有土地登記申請書影本附卷可稽，自被繼承人死亡迄至繼承人葉○寧申辦本
件公同共有繼承登記止，逾期申請登記期間顯已逾 20 個月，原處分機關依土地
法第 73 條、土地登記規則第 50 條、土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8
點規定，分別裁處訴願人各 2,480 元（登記費額 124 元之 20 倍）罰鍰，洵
屬有據。
三、至訴願人主張原處分機關有通知之義務，其僅通知葉○寧，未通知黃姓繼承人，
未善盡告知義務，有重大瑕疵，應以公告之日為通知日，訴願人業於 6 個月內
聲明繼承，已符合土地法第 73 條規定云云。惟查內政部 100 年 4 月 7 日
內授中辦地字第 1000724148 號函釋略謂：「... 登記機關係被動接受申請，難
以得知不動產物權已發生變動，物權變動之當事人本應負有協力申辦登記之義務
（最高行政法院 98 年判字第 258 號判決參照）。…。」是訴願人既為系爭土
地之繼承人，即為土地法第 73 條規定之登記義務人，亦為物權變動之當事人，
揆諸內政部上開函釋，本應負協力申辦登記之義務，現行法令亦無明定登記機關
負有通知繼承人之法定義務，訴願人主張原處分機關應負通知義務一節，容係對
法令規定之誤解。又揆諸前揭土地法第 73 條第 2 項及土地登記規費及其罰鍰
計收補充規定第 8 點第 1 款規定，繼承登記應自繼承開始之日起 6 個月內
為之，訴願人主張應以系爭土地於 106 年 3 月 24 日經公告列冊管理之日為
應申辦繼承登記之起算日，顯於法無據。本件原處分機關依法裁罰，並無違誤，
原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
中華民國 106 年 12 月 15 日
|