新北市政府訴願決定書 案號：1061110004 號
訴願人 華○磁器有限公司
代表人 謝○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 16 日
新北環稽字第 1052435638 號函附同年月 15 日新北環稽字第 20-105-120013 號、
第 20-105-120014 號等 2 件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）105 年 9 月 9 日 10 時 53 分許派員前往訴願人位
於本市○○區○○路 102 號廠區稽查，訴願人於該址設廠從事陶瓷製品窯燒加工作
業並設有窯爐 2 座，屬行政院環境保護署（下稱環保署）100 年 12 月 19 日環署
空字第 1000109769E 號公告之第 2 批次第 2 類公私場所應申請設置、變更及操
作許可之固定污染源（陶瓷製造品製造程序），原處分機關稽查時，訴願人未依規定
取得固定污染源操作許可證即逕行操作，原處分機關以訴願人業已違反空氣污染防制
法第 24 條第 2 項規定，爰依同法第 57 條後段及公私場所違反空氣污染防制法應
處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定，以首揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）10 萬
元罰鍰，並命自 105 年 12 月 16 日起停工，另依環境教育法第 23 條第 2 款規
定，處該訴願人之負責人謝○華環境教育講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願
。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：環保署公告之第 2 批次第 2 類公私場所應申請設置、變更及
操作許可之固定污染源者，係從事玻璃、玻璃製品玻璃纖維、玻璃陶瓷及水玻璃
之製造，且符合下列條件之一者：一、所有槽窯或其他熔融設備總設計產量或總
實際產量為 30 公噸／日以上，未滿 70 公噸／日者。二、所有槽窯或其他熔融
設備總用油量為 3 公秉／日以上者。訴願人係進口日本磁土，採用二次窯燒工
法，產製工業用陶瓷絕源器之廠商，因所製造商品體積甚小，每日產量實為有限
，工廠僅有 2 座窯爐，每日產量均在 5 公噸以下，實與上開公告條件有明顯
差異，顯不符合應申請設置、變更及操作許可固定污染源之條件云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人從事陶瓷製品窯燒加工作業，設有窯爐 2 座，屬環保署
公告之第 2 批次第 2 類公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源
（陶瓷製造品製造程序），本局派員於事實欄所敘時、地進行稽查，查獲該廠未
依規定取得固定污染源許可證逕行操作，此有稽查紀錄影本、採證照片等附卷可
稽，本局依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1
月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 10012
56180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本
案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 24 條規定：「公私場所具有經中央主管機關指定公告之
固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）
主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關申請核發設置許可證，並依許可證
內容進行設置或變更（第 1 項）。前項固定污染源設置或變更後，應檢具符合
本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機關委託
之政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行操作（第 2 項）。
固定污染源設置與操作許可證之申請、審查程序、核發、撤銷、廢止、中央主管
機關委託或停止委託及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之（第 3
項）」。固定污染源設置與操作許可證管理辦法第 20 條規定：「公私場所應於
取得固定污染源操作許可證後，始得操作，並應依許可證內容進行操作。」。
三、再按空氣污染防制法第 57 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2
項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；
其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並命停工及限期
申請取得設置或操作許可證。」。公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁
罰準則第 3 條本文規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規定者外，以附
表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。但經主管機關認定，屬本法第 82 條各款規定
情節重大情形之一者，得以該處罰條款之最高罰鍰裁罰。主管機關裁處時，除依
前項規定計算罰鍰額度外，並應依行政罰法第 18 條第 1 項規定，審酌違反本
法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量
受處分者之資力，予以論處。」；本件依該附表所列罰鍰計算如下：
四、又環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、
中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自
然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 時以上
8 時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處
分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，
經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」。同法施行細則第 7 條規定：「本法第 8
條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下：…三、空氣
污染防制法。…」。
五、卷查原處分機關於事實欄所述時、地稽查，訴願人於該址設廠從事陶瓷製品窯燒
加工作業並設有窯爐 2 座，屬環保署 100 年 12 月 19 日環署空字第 10001
09769E 號公告之第 2 批次第 2 類公私場所應申請設置、變更及操作許可之
固定污染源（陶瓷製造品製造程序），原處分機關稽查時，訴願人未取得固定污
染源操作許可證即逕行操作，此有原處分機關稽查紀錄影本（稽查紀錄編號：04
E10544248 ）及現場採證照片數幀等資料附卷可稽，訴願人違規事證明確，應堪
認定。
六、至訴願人陳稱所製造商品體積甚小，工廠僅有 2 座窯爐，每日產量均在 5 公
噸以下，實與環保署公告之第 2 批次第 2 類公私場所應申請設置、變更及操
作許可之固定污染源者，係從事玻璃…之製造且符合下列條件之一之公告條件，
有明顯差異，不符合應申請設置、變更及操作許可固定污染源之條件云云。按環
保署 100 年 12 月 19 日環署空字第 1000109769E 號公告：「要旨：依據空
氣污染防制法第 24 條第 1 項規定，公告『第一批至第八批公私場所應申請設
置、變更及操作許可之固定污染源』，自 100 年 12 月 19 日生效。…批次：
二、行業別：建築用陶土／黏土製造業及其他具有下列製造程序之行業、類別：
第二類、適用對象：新設、變更及已設立固定污染源、製程別：陶瓷製品（瓷磚
）製造程序、公告條件說明：從事瓷磚（含面磚、地磚、射出磚等）之製造，主
要生產設施為燒成窯者。」。查訴願人從事陶瓷製品窯燒加工作業並設有窯爐 2
座，依上開環保署公告，自應適用建築用陶土／黏土製造業及其他具有下列製造
程序之行業別，非適用訴願人所稱璃製品製造業及其他具有下列製造程序之行業
別公告條件。訴願人所訴，容係對法規有所誤解。從而原處分機關依法裁罰，並
無不合，原處分應予維持。另有關本件環境教育講習部分，係由原處分機關以 1
05 年 12 月日新北環稽字第 1052435638 號函附同年月 15 日新北環稽字第 2
0-105-120013 號裁處書為之，故原處分機關應合法送達該函予訴願人之負責人
謝○華，如對該環境教育講習之處分不服，應由其收受前揭號函後，依訴願法相
關規定，另案提起訴願，始為適法，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 10 日
|