新北市政府訴願決定書 案號：1061051171 號
訴願人 杰○有限公司
代表人 李○巒
代理人 周○妤
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 9 月 25 日新
北環稽字第 1061872086 號函附同日新北環稽字第 30-106-090054 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○○路 101 巷 18 號設廠從事金屬表面處理業，屬水污染
防治法事業分類及定義公告之事業。原處分機關於民國（下同）106 年 6 月 30 日
9 時 30 分許，派員前往上址稽查，稽查時現場作業中，經於廢（污）水放流口採水
送驗，檢驗結果：懸浮固體為 3,590mg/L（限值：30mg／L）、化學需氧量 832mg/L
（限值：100mg／L），未符合放流水標準。原處分機關以訴願人違反水污染防治法第
7 條第 1 項及放流水標準第 2 條第 1 項規定，依水污染防治法第 40 條第 1
項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以首揭裁處書裁
處訴願人新臺幣（下同）123 萬元罰鍰。另依行為時環境教育法第 23 條第 2 款規
定，裁處訴願人之環境保護權責人員周○妤環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：106 年 6 月 30 日檢驗結果未符合放流水標準係因本廠當日快
混池之 PH 計失準，致 PAC 未正常給藥，經本廠積極改善，原處分機關復於 1
06 年 9 月 6 日複查，檢驗結果化學需氧量 113mg/L（限值：100mg／L）仍
略超標遭罰，本廠於接獲超標通知書亦立即著手擬定改善計畫。本廠係一殷實傳
產工廠，完全願意配合規定改善，惟經專業人員估計最少須 3 個月始能逐步改
善完成，懇求貴府本於愛民之立場輔導，以徹底解決方為上策。本廠屬非常微小
的金屬表面處理工廠，僅能賺取非常微薄的加工費，扣掉工廠租金、員工薪水、
生產成本等，僅能勉強餬口，系爭處分罰鍰竟達 123 萬元整，此一罰鍰將斲傷
本廠生機，超出本廠所能負擔的範圍，致使本廠經營困難。本廠違規既然屬實，
受罰應該，惟高達 123 萬元之罰鍰明顯不符比例原則，懇請重新裁處降低罰鍰
，惠予本廠生機等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人陳稱本局 106 年 9 月 6 日派員複查，檢驗結果化學
需氧量仍略超標而裁處，惟本案係針對 106 年 6 月 30 日之違規情事開立處
分書，與訴願人所述 106 年 9 月 6 日複查結果無涉，訴願人所述係屬誤解
。本局業已考量訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響，依據違反計算裁罰
金額並無違誤，訴願人如無法一次繳納本案罰鍰，可向本局辦理分期繳納之申請
等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、第 64 條：「本法所定
之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市由直轄市政
府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 22 日新北
府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法…所定主管
機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效。」
，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設
施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準。前項放流水標準，由中
央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方式
、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。…。」、同法第 40
條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1
項或第 8 條規定者，處 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，
屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並
得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」。
三、再按行為時放流水標準第 1 條：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）第
7 條第 2 項規定訂定之。」、第 2 條：「事業、污水下水道系統及建築物污
水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值如下表。但特定業別、區域另定有
排放標準者，依其規定。」；本案適用附表如下表：
四、又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1
項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者
之資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三。」、第 3
條規定：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點
數×處分基數。…」；本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
五、末按行為時環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之
非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機
關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自治條例
之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」，同法施行細則第 7 條
第 6 款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環
境保護法律如下：…六、水污染防治法。…」。
六、卷查原處分機關於事實欄所述時、地稽查，發現訴願人於案址從事金屬表面處理
業，屬水污染防治法事業分類及定義公告之事業，稽查時現場作業中，經於放流
口採取水樣送驗，檢驗結果為懸浮固體為 3,590mg/L（限值：30mg／L） 、化學
需氧量 832mg/L（限值：100mg／L），未符合放流水標準，此有原處分機關水污
染稽查紀錄影本（稽查紀錄影本：04-W-102141 ）、採證照片數幀及檢驗報告影
本等附卷可稽，是訴願人違規事實明確，洵堪認定。至訴願人主張系爭處分違反
比例原則一節，查原處分機關依違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條附
表三計算裁罰金額，業已審酌訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響等節，
於法難謂有違。是原處分機關依採樣檢測結果，以首揭裁處書裁處訴願人 123
萬元罰鍰，於法並無違誤，應予維持。另有關本件環境教育講習部分，係由原處
分機關以 106 年 9 月 25 日新北環稽字第 1061872086 號函副本，通知訴願
人所屬環境保護權責人員周○妤，如對該環境教育講習之處分不服，應由其收受
前揭號函後，依訴願法相關規定，另案提起訴願，始為適法，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 22 日
|