新北市政府訴願決定書 案號：1061050829 號
訴願人 濟○企業有限公司
代表人 吳○佳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 12 日新
北環稽字第 30-106-060012 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所屬位於本市○○區○○路○段 192 之 10 號工廠從事電鍍業，屬水污染
防治法第 2 條第 7 款定義之事業，原處分機關於民國（下同）105 年 12 月 28
日 9 時 46 分許派員至該址稽查，現場從事電鍍作業中，查獲訴願人未取得廢（污
）水貯留許可文件，逕行將廠內所產生製程廢水收集後以桶裝貯留於場內並回收使用
，已違反水污染防治法第 20 條第 1 項規定，原處分機關爰依同法第 48 條第 1
項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以 106 年 6
月 12 日新北環稽字第 1061104766 號函附同日新北環稽字第 30-106-060011 號裁
處書裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，第 30-106-060012 號裁處書命訴願人
自裁處書送達日起全部停工。另依環境教育法第 23 條第 1 款規定，裁處訴願人之
代表人吳○佳參加環境教育講習 8 小時。訴願人不服上開 106 年 6 月 12 日新
北環稽字第 30-106-060012 號裁處書所處停工處分，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人製造過程產生之電鍍廢水全部回收，未將廢水排放至廠外
，未有重大污染情節，然而因未取得貯留許可文件致裁處全部停工，比較水污染
防治法第 48 條第 2 項之罰則，未依貯留許可文件之登記事項運作者，其罰則
為罰鍰並限期補正，若情節重大者，得令其停工或停業，訴願人認本案未符合情
節重大定義，無實際重大污染行為卻遭全部停工，有失公允，請撤銷停工處分等
語。
二、答辯意旨略謂：查水污染防治法係於 104 年 2 月 4 日公告修正，針對第 4
8 條其立法意旨略謂：「若有貯留或稀釋情形，違規之行為對環境已造成不同程
度之危害，主管機關應令其停工，以遏止持續汙染水體之行為…」訴願人從事電
鍍作業，所產生之製程廢水收集後以桶裝貯留於廠內回收使用，惟未領有貯留許
可文件，違規事實明確，水污染防治法第 48 條第 1 項並無規定須符合情節重
大者，始令其停工，訴願人所述應係對法令之誤解，於法無據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、第 64 條規定：「
本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市由
直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 2
2 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法…
所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 1
7 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 100125618
0 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」，準此，本案原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 20 條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統貯留或稀釋
廢水，應申請直轄市或縣（市）主管機關許可後，始得為之，並依登記事項運作
。但申請稀釋廢水許可，以無其他可行之替代方法者為限。」、第 48 條第 1
項規定：「事業或污水下水道系統違反第 20 條第 1 項未取得貯留或稀釋許可
文件而貯留或稀釋廢（污）水者，處 3 萬元以上 3 百萬元以下罰鍰，主管機
關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。」。
三、卷查，訴願人從事電鍍業，屬水污染防治法事業分類定義之事業，原處分機關於
事實欄所述時間、地點派員稽查，現場從事電鍍作業中，查獲訴願人未領有原處
分機關核發之廢（污）水貯留許可文件，逕行將廠內所產生作業廢水收集後以桶
裝貯留於場內回收使用，此有原處分機關稽查紀錄影本（稽查紀錄編號：04E105
064871）及採證照片數幀附卷可稽，訴願人違規事證明確，洵堪認定，原處分機
關依水污染防治法第 48 條第 1 項規定，以首揭裁處書命訴願人自裁處書送達
日起全部停工，洵屬有據。
四、至訴願人主張其未將廢水排放至廠外，未有重大污染情節，裁處全面停工有失公
允云云。按水污染防治法第 48 條第 1 項條文有關令事業全部停工或停業之規
定，係 104 年 2 月 4 日修正公布施行迄今，其立法理由略以：「對於未取
得貯留或稀釋許可文件而貯留或稀釋廢（污）水者，依據第 20 條規定不得貯留
或稀釋廢（污）水。若有貯留或稀釋情形，違規之行為對環境已造成不同程度之
危害，主管機關應令其停工，以遏止持續污染水體之行為。爰刪除現行第 1 項
主管機關通知限期補正及按日連罰之規定，並增訂主管機關應令停工等作為。」
；復參行政院環境保護署 105 年 3 月 29 日環署水字第 1050023705 號函釋
略以：「…若事業未取得排放許可證惟其廢（污）水符合放流水標準，或貯留廢
（污）水無排放行為者，在無水污染防治許可證（文件）之前提下，主管機關實
難掌握製程廢水來源、特性，處理之流程是否可有效削減污染物或是否有稀釋行
為，以及放流口設置之固定位置、對水體之影響性等，且製程運作產生之廢（污
）水仍有潛在之污染風險，故依法仍應命停工或停業。」。是以事業未取得貯留
或稀釋許可文件而貯留或稀釋廢（污）水情形，業已對環境造成不同程度危害，
為遏止污染持續擴大，條文明定主管機關應令事業全部停工，訴願人所訴，顯係
對法令之誤解。從而，原處分機關依法命訴願人自裁處書送達日起全部停工，於
法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 25 日
|