新北市政府訴願決定書 案號：1061040590 號
訴願人 申○環保實業有限公司
代表人 楊○大
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 4 月 11 日新
北環稽字第 1060643984 號函附同日新北環稽字第 30-106-040022 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）105 年 4 月 21 日 16 時 12 分許，派員前往本市汐
止區康誥坑溪（新台五路 1 段至大同路 2 段河道中段）稽查；訴願人因承攬本市
汐止區公所「105 年度汐止區市管區域排水維持河道暢通及環境整理等工程」，在上
址施作工程（下稱系爭工程）。稽查時，現場正進行施工，該工程河段屬已公告水體
分類之丙類水體，經現場就水質採樣結果分析，其檢驗結果為工程上游河段水樣懸浮
固體（SS）為 4.3mg/L，下游河段水樣懸浮固體 402mg/L，該段溪水上、下游水質變
化，已超過工程進行河段所屬丙類水體之水質變化標準（水質變化量大於或等於 30%
）。原處分機關以訴願人違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款及行政院環境
保護署（下稱環保署）91 年 7 月 5 日環署水字第 0910045352 號公告事項第 1
項第 1 款第 2 目規定，依水污染防治法第 52 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁
罰準則第 2 條、第 3 條規定，以首揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰
鍰。另依環境教育法第 23 條第 2 款規定，命訴願人之環境保護權責人員呂○真，
參加環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本工程為新北市政府水利局委託新北市汐止區公所代辦工程。依新北市政府水
利局 101 年 11 月 5 日北水政字第 1012851214 號函及新北市汐止區公所
105 年 2159067 號函所示，本工程不需申請河川公地使用及設置沉砂池。
（二）本工程內容實屬勞務工作，訴願人依據施工圖說負責施作，確實無須設置沉砂
池，懇請明察，請求撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本局派員於事實欄所述時、地進行稽查，訴願人於該址辦理「新北市 105
年度汐止區市管區域排水維持河道暢通及環境整理等工程」，稽查時正進行施
工作業中，工程河段屬已公告水體分類之丙類水體，經於該河段上游及下游採
集水樣送驗，檢驗結果為工程上游河段水樣懸浮固體（SS）為 4.3mg/L，下游
河段水樣懸浮固體 402mg/L，上、下游水質變化大於 30％ ，此有本局稽查紀
錄、採證照片數幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。
（二）在任何河川區域內進行疏濬、埋設管線或其他工程之施工行為，均應於施工中
採取必要措施，以防止發生水污染情事。此為水污染防治法第 30 條第 1 項
第 5 款所定之義務，不因其係施作公共工程或私人工程而有異。
（三）綜上所述，本件訴願為無理由，敬請查察予以駁回等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、同法第 64 條規定
：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄
市由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治
法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月 2
4 日生效。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 6 條規定：「中央主管機關應依水體特質及其所在地之情
況，劃定水區，訂定水體分類及水質標準（第 1 項）。前項之水區劃定、水體
分類及水質標準，中央主管機關得交直轄巿、縣（巿）主管機關為之（第 2 項
）。劃定水區應由主管機關會商水體用途相關單位訂定之（第 3 項）。」、同
法第 29 條規定：「直轄巿、縣（巿）主管機關，得視轄境內水污染狀況，劃定
水污染管制區公告之，並報中央主管機關（第 1 項）。前項管制區涉及二直轄
巿、縣（巿）以上者，由中央主管機關劃定並公告之（第 2 項）。」、同法第
30 條第 1 項第 5 款規定：「在水污染管制區內，不得有下列行為：…五、
其他經主管機關公告禁止足使水污染之行為。」、同法第 52 條規定：「違反第
30 條第 1 項各款情形之一或第 31 條第 1 項規定者，處 3 萬元以上 3
百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大
者，得令其停止作為或停工、停業，必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文
件）或勒令歇業。」、同法第 66 條之 1 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染特性及違規情節裁處。前項裁罰準則由中央主管機關定之。」。
三、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1
項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者
之資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三。」、同準則
第 3 條規定：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝
處分點數×處分基數。…」；同準則第 5 條第 1 項規定：「依第 3 條計算
所得之罰鍰額度逾該法定罰鍰額上限者，以該法定罰鍰額上限裁處之，不足該法
定罰鍰額下限者，以該法定罰鍰額下限裁處之。」。本案罰鍰計算如下表：
四、又按環保署 91 年 7 月 5 日環署水字第 0910045352 號公告：「主旨：修正
公告『禁止足使水污染行為』。依據：水污染防治法第 30 條第 5 款。公告事
項：下列足使水污染之行為，應禁止之：（一）在河川區域內進行疏濬、埋設管
線或其他工程，導致下列情形之一者：2 、工程進行河段屬已公告水體分類中丙
類水體者，其上、下游水質變化大於或等於 30 ％。…」。另環保署及地方政府
「水區、水體分類」公告說明表如下：
五、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」，同法施行細則第 7 條規定：
「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下
：…六、水污染防治法。…」。
六、卷查原處分機關於事實欄所述時間、地點派員稽查，發現訴願人於該處正進行系
爭工程，該河段屬已公告水體分類中丙類水體，現場就水質進行採樣分析，其檢
驗結果為工程上游河段水樣懸浮固體（SS）為 4.3mg/L，下游河段水樣懸浮固體
402mg/L ，該段溪水上、下游水質變化，已超過工程進行河段所屬丙類水體之水
質變化標準（水質變化量大於或等於 30%），此有原處分機關稽查紀錄影本（稽
查紀錄編號：04E10518286 ）、採證照片數幀及廢（污）水檢驗報告等附卷可稽
，訴願人違規事證明確，洵堪認定。
七、至訴願人主張渠依據施工圖說負責施作，確實無須設置沉砂池云云。經查依水污
染防治法第 30 條第 1 項第 5 款及環保署 91 年 7 月 5 日環署水字第 0
910045352 號公告，禁止在河川區域內進行疏濬、埋設管線或其他工程，導致工
程進行河段屬已公告水體分類中丙類水體者，其上、下游水質變化大於或等於 3
0 ％之足使水污染行為。本件訴願人承攬「105 年度汐止區市管區域排水維持河
道暢通及環境整理等工程」，應有相當專業能力判斷於水污染管制區之丙類水體
河段進行疏濬工程時，對河川造成之影響，並應採取足以避免水污染之相關防治
措施，防止發生水污染情事，此乃水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款及環
保署 91 年 7 月 5 日環署水字第 0910045352 號公告明定之義務，亦不因其
所施作為公共或私人工程而有相異之規定。訴願人雖表示依據本市汐止區公所 1
05 年 2159067 號函所示，本工程不需申請河川公地使用及設置沉砂池；惟並非
可據此免除訴願人依前揭水污染防治法等規定，所負有應防止水污染之責。本件
訴願人在案址施作系爭工程，該段溪水上、下游水質變化，已超過工程進行河段
所屬丙類水體之水質變化標準（水質變化量大於或等於 30%）。從而，原處分機
關以訴願人違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款及環保署 91 年 7 月
5 日環署水字第 0910045352 號公告事項第 1 項第 1 款第 2 目規定，依水
污染防治法第 52 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條
規定，審酌本件違規情節等事，裁處訴願人 3 萬元罰鍰；另依環境教育法第 2
3 條第 2 款規定，命訴願人之環境保護權責人員呂○真，參加環境教育講習 2
小時，於法並無不合，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 7 月 14 日
|