新北市政府訴願決定書 案號：1061040314 號
訴願人 佳○欣有限公司
代表人 藍○文
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 2 月 14 日新
北環稽字第 1060210839 號函附同日新北環稽字第 30-106-020010 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人在本市○○區○○街從事金屬表面處理業，屬水污染防治法定義事業。原處
分機關於民國（下同）104 年 11 月 2 日 10 時 40 分許派員至上址稽查，稽查時
現場作業中，經原處分機關稽查人員於放流口採集水樣送驗，檢驗結果：懸浮固體（
SS）檢測值為 38.1mg/L （放流水標準最大限值 30mg/L） 、鎳（Ni）檢測值為 5.0
9mg/L （放流水標準最大限值 1mg/L），未符合放流水標準。原處分機關遂以訴願人
違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治法第
40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及行政罰
法第 26 條第 2 項規定（同時觸犯刑事法律部分，經臺灣新北地方法院檢察署檢察
官緩起訴處分在案，有該署 105 年 6 月 13 日 105 年度偵字第 4175 號緩起訴
處分書在卷可稽。），以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）36 萬元罰鍰，並
依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人之代表人環境教育講習 2 小時。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）原處分機關之來函僅敘述訴願人違反之法條，並未敘述計算方式，實難以理解
本案罰鍰金額確實的計算方式。
（二）另依原處分機關稽查檢驗結果，鎳（Ni）檢驗值為 5.09mg/L ，標準值為 1.0
mg/L，其數值僅標示小數點下一位，故裁罰應以 5.0mg/L 為根據。
（三）請原處分機關能在法定範圍內減輕罰鍰，以減輕訴願人負擔，訴願人定記取教
訓，避免再犯云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本局於事實欄所述時間、地點，派員前往案址稽查，經放流口取水樣送驗，檢
驗結果：懸浮固體（SS）檢測值為 38.1mg/L （放流水標準最大限值 30mg/L
）、鎳（Ni）檢測值為 5.09mg/L （放流水標準最大限值 1mg/L），未符合放
流水標準，此有本局稽查紀錄、廢（污）水檢驗報告及現場採證照片數幀附卷
可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。
（二）有關檢驗報告結果為小數點後幾位數，係依行政院環境保護署環境檢驗所 99
年 2 月 3 日環檢一字第 099000451 號函發布訂定。其中重金屬之檢驗項
目，最小表示位數為小數點以下 3 位、最多有效位數為 3 位，本局出具的
檢驗報告並無不合。且放流水標準所訂定之位數與檢測報告位數並無關。
（三）綜上所述，本件訴願為無理由，敬請查察予以駁回訴願等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、第 64 條：「本法所定
之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市由直轄市政
府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 22 日新北
府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法…所定主管
機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 17 日北府
環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 1001256180 號關於
權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」，準此，本案原處分機關
為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 7 條：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，
排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流水標
準，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、
管制方式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。直轄市、縣
（市）主管機關得視轄區內環境特殊或需特予保護之水體，就排放總量或濃度、
管制項目或方式，增訂或加嚴轄內之放流水標準，報請中央主管機關會商相關目
的事業主管機關後核定之（第 2 項）。」、同法第 40 條第 1 項：「事業或
污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1 項或第 8 條規定者，處
6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次
處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證
（文件）或勒令歇業。」、第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染特性及違規情節裁處。前項裁罰準則由中央主管機關定之。」。
三、再按放流水標準第 1 條：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）第 7 條
第 2 項規定訂定之。」、第 2 條規定：「事業、污水下水道系統及建築物污
水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值如下表。但特定業別、區域另定有
排放標準者，依其規定。」；該表所列標準如下：
四、又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條
第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受
處罰者之資力。…三、前 2 款以外的事業或污水下水道系統適用附表 3。…八
、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表 8。」、本件罰鍰金額之計算，如
附表：
五、末按行政罰法第 26 條第 2 項、第 3 項：「前項行為如經不起訴處分、緩起
訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之
裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。第 1 項行為經
緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，支付一
定之金額或提供義務勞務者，其所支付之金額或提供之勞務，應於依前項規定裁
處之罰鍰內扣抵之。」。環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表
人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之
一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保
護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法
律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」，同法施行
細則第 7 條規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所
定環境保護法律如下：…六、水污染防治法。…」。
六、卷查原處分機關於 104 年 11 月 2 日 10 時 40 分許派員至案址稽查，並經
原處分機關稽查人員採集水樣送驗，檢驗結果：懸浮固體（SS）檢測值為 38.1m
g/L （放流水標準最大限值 30mg/L） 、鎳（Ni）檢測值為 5.09mg/L （放流水
標準最大限值 1mg/L），未符合放流水標準，此有原處分機關稽查紀錄影本（編
號：04-E-01080678） 、現場採證照片及廢（污）水檢驗報告影本（報告編號：
REP-W-10401-1） 等在卷可稽。是以，本件違規事實明確，應堪認定。
七、至訴願人表示難以理解本案罰鍰金額確實的計算方式。且依原處分機關稽查檢驗
結果，鎳（Ni）檢驗值為 5.09mg/L ，標準值為 1.0mg/L，其數值僅標示小數點
下一位，故裁罰應以 5.0mg/L 為根據云云。經查，訴願人在案址地點從事金屬
表面處理業，屬水污染防治法定義之事業（管制編號：F07A4334），並領有水污
染防治許可證（新北市環水許字第 04864-01 號），訴願人依水污染防治法第 7
條規定，即負有妥善收集處理排放廢（污）水並符合放流水標準，以防止造成污
染環境之行政法上義務。本件原處分機關依水污染防治法第 40 條第 1 項及違
反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條等規定，審酌訴願人之違
規事實、事業規模、有害健康物質及排放超標之濃度，超過放流水標準限值倍數
最高之水質項目認定、經常僱用員工數未滿 100 人之事業自本次違反之日起，
往前回溯 1 年內無違反相同條款者、稽查配合度良好等情，並依行政罰法第 2
6 條第 3 項規定，扣抵訴願人向臺灣新北地方法院檢察署繳納之 3 萬元後，
審定本案罰鍰金額為 36 萬元，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願
人之代表人環境教育講習 2 小時，於法並無違誤，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 5 月 15 日
|