新北市政府訴願決定書 案號：1061040264 號
訴願人 宋○良即百○畜牧場
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 12 月 2
6 日新北環稽字第 1052464154 號函附同日新北環稽字第 30-105-120030 號、第 30
-105-120031 號及第 30-105-120032 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人在本市○○區○○里 7 鄰大溪墘 6-1 號從事畜牧業，並領有原處分機關
核發之水污染防治許可文件（新北市環水許字第 03208-04 號）。原處分機關於 105
年 9 月 21 日 10 時 40 分許派員前往案址稽查，稽查時廢水處理設備正運作中，
惟該廢水處理設施旁設有一不明管線及水閥，經開啟水閥後，發現可將廢水處理設施
（初沉池）之廢水排往處理設施外之池塘水體，再匯流入老梅溪，顯未依水污染防治
許可文件之登記事項運作；又場內飼養 1,800 頭豬隻，已超過廢水處理設施每日所
能處理之上限（核准之水污染防治許可文件內容：每日最大飼養量為 995 頭）等違
規事實。原處分機關爰以訴願人未依水污染防治許可文件之登記事項運作，違反水污
染防治法第 14 條第 1 項規定，依同法第 45 條第 2 項及違反水污染防治法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以首揭 105 年 12 月 26 日新北環稽字第
30-105-120030 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元，並依環境教育法第 2
3 條第 2 款規定，處訴願人環境講習 2 小時；另以訴願人所屬畜牧場內飼養 1,8
00 頭豬隻，已超過廢水處理設施每日所能處理之上限，違反水污染防治法第 18 條
之 1 第 4 項規定，且訴願人屢遭民眾陳情，且被查獲多次違規，認定屬嚴重影響
附近地區水體品質，為水污染防治法第 73 條第 5 款及第 7 款所定情節重大之情
形，依同法第 46 條之 1、第 73 條第 5 款及第 7 款及違反水污染防治法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以首揭 105 年 12 月 26 日新北環稽字第 3
0-105-120031 號及第 30-105-120032 號裁處書，裁處訴願人 26 萬元罰鍰，並命
訴願人自 105 年 12 月 26 日起停養，且依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處
訴願人環境講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）廢水處理設施旁所查獲之不明管線及水閥，經查是早已停用的廢棄水管，訴願
人並未使用。
（二）本場申請廢水排放量為設計量 80%，計為 32 立方公尺/ 每日，設計量為 40
立方公尺/ 每日，足以處理 2000 頭豬隻廢水量（每頭豬隻每日用水量為 20
公升計；20x2000=40,000 公升）；本場場地面積為 3,743.4 平方公尺x 80
，依畜牧設施分類別規定，本場得以變更申請豬隻頭數（介於 999~2997 ），
本場皆可依循法規規範辦理變更申請，原處分機關應協助訴願人辦理申請變更
，而非以裁處方式來順應民意。
（三）訴願人所排放之廢水未達放流水標準，經通知限期改善外，其餘處分皆未通知
限期改善，有刻意不為通知限期改善之情形，爰請求撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人在案址從事畜牧業，本局派員於事實欄所述之時間、地點稽查，現場勘
查發現廢水處理設施旁有一不明管線集水閥，該水閥經開啟後，可將廢水處理
設施（初沉池）之廢水排往設施外之池塘水體，再匯流入老梅溪，顯未依水污
染防治許可文件之登記事項運作；另再查核場內飼養約 1,800 頭豬隻，超過
廢水處理設施所能處理之上限，此有本局稽查紀錄影本、採證照片數幀附卷可
稽。本局依法告發處分，洵屬有據。
（二）再查，訴願人所屬之畜牧場，自 104 年 1 月份以來，屢遭民眾陳情，經本
局稽查人員多次前往現場稽查，皆發現違規情事存在，本局稽查人員依違反水
污染防治法按次處罰通知限期改善或補正執行準則附表規定，現場判斷應停止
該違規行為即開立限期改善通知書，命訴願人應於期限內改善完成，訴願人所
訴恐有誤解。
（三）綜上所述，本件訴願為無理由，敬請查察予以駁回等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」。本府 104 年 7 月
22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1
月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 10012
56180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」，準此，本
案原處分機關為有權限之機關。
二、次按水污染防治法第 14 條第 1 項：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應
向直轄市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依
登記事項運作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市
、縣（市）主管機關提出申請，經審查核准始可變更。」、同法第 18 條之 1
第 4 項：「事業或污水下水道系統設置之廢（污）水（前）處理設施應具備足
夠之功能與設備，並維持正常操作。」、同法第 45 條第 2 項：「違反第 14
條第 1 項未取得排放許可證或簡易排放許可文件而排放廢（污）水者，處 6
萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，
應勒令歇業。違反第 14 條第 1 項未依排放許可證或簡易排放許可文件之登記
事項運作者，處 6 萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未
補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污
染防治許可證（文件）或勒令歇業。」、同法第 46 條之 1：「排放廢（污）水
違反第 18 條之 1 第 1 項、第 2 項或第 4 項規定者，處 6 萬元以上 2
千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大
者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令
歇業。」、同法第 66 之 1 條：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染特性及違
規情節裁處。前項裁罰準則由中央主管機關定之。」、同法第 73 條第 5 款及
第 7 款：「本法第 40 條、第 43 條、第 46 條、第 46 條之 1、第 49 條、
第 52 條、第 53 條及第 54 條所稱之情節重大，係指下列情形之一者：五、大
量排放污染物，經主管機關認定嚴重影響附近水體品質。七、其他經主管機關認
定嚴重影響附近地區水體品質之行為。」。
三、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條
第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受
處罰者之資力。一、畜牧業適用附表 1。二、社區及其他指定地區或場所專用污
水下水道系統適用附表 2。三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表
3 。…。八、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表 8。」、同準則第 3
條第 1 項：「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度
＝處分點數×處分基數。」。本案依附表 1 規定計算罰鍰金額如下表：
四、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」，同法施行細則第 7 條規定：
「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下
：…六、水污染防治法。…」。
五、卷查訴願人在案址從事畜牧業，並領有原處分機關核發之水污染防治許可文件（
新北市環水許字第 03208-04 號）。原處分機關稽查人員於 105 年 9 月 21
日 10 時 40 分許前往案址稽查，稽查時廢水處理設備正運作中，惟該廢水處理
設施旁設有一不明管線及水閥，經開啟水閥後，發現可將廢水處理設施（初沉池
）之廢水排往設施外之池塘水體，再匯流入老梅溪，顯未依水污染防治許可文件
之登記事項運作；又場內飼養 1,800 多頭豬隻，已超過廢水處理設施每日所能
處理之上限（核准之水污染防治許可文件內容：每日最大飼養量為 995 頭）等
違規事實，此有原處分機關稽查紀錄影本（編號：04E10546107 ）及採證照片數
幀附卷可稽。原處分機關以訴願人違反水污染防治法 14 條第 1 項規定，依同
法第 45 條第 2 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條
規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰；另以訴願人違反水污染防治法第 18 條之 1
第 4 項，依同法第 46 條之 1、第 73 條第 5 款及第 7 款暨違反水污染防
治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，裁處訴願人 26 萬元罰鍰，並
命訴願人自 105 年 12 月 26 日起停養，另依環境教育法第 23 條第 2 款規
定，處訴願人環境講習 2 小時及 8 小時整，揆諸首揭條文規定，於法洵屬有
據。
六、至訴願人主張廢水處理設施旁所查獲之不明管線及水閥，是早已停用的廢棄水管
；且畜牧場可依循法規規範辦理變更申請，原處分機關應協助訴願人辦理申請變
更云云。經查，依原處分機關稽查紀錄及採證照片所示，廢水處理設施旁有一不
明管線及水閥，該管線連接通往池塘，現場開啟水閥測試後，發現可將廢水處理
設施之廢水排往池塘，該池塘水匯流後，流往老梅溪，此與水污染防治許可文件
所示登記事項之運作方式不符，並經原處分機關現場命訴願人封閉該管線。另依
本案水污染防治許可證（文件）（新北環水許字第 03208-01 號）所示，本案所
核准之豬隻飼養量為 995 頭，現場卻飼養超過 1,800 多頭，顯已超過廢水處
理設施所能處理之上限。訴願人雖主張原處分機關應協助渠辦理變更申請云云，
惟訴願人既明知渠所飼養豬隻超過廢水處理設施所能處理之上限，自應及早向主
管機關申請變更水污染防治許可證（文件）之登記事項，以符法令之規定。從而
，原處分機關以訴願人違反水污染防治法 14 條第 1 項規定，依同法第 45 條
第 2 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，裁處
訴願人 6 萬元罰鍰；另以訴願人違反水污染防治法第 18 條之 1 第 4 項，
依同法第 46 條之 1、第 73 條第 5 款及第 7 款暨違反水污染防治法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，裁處訴願人 26 萬元罰鍰，並命訴願人自
105 年 12 月 26 日起停養，另依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人
環境講習 2 小時及 8 小時整，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停養部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等
行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停養部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 5 月 1 日
|