新北市政府訴願決定書 案號：1061040262 號
訴願人 世○鋼鐵金屬有限公司
代表人 劉○娟
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 106 年 1 月 20 日新
北環稽字第 1060098313 號函附同日新北環稽字第 40-106-010034 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於民國（下同）105 年 4 月 25 日 18 時 30 分許，會同本
府警察局汐止分局汐止派出所警員，在本市汐止區大同路 2 段與公園路口執行攔查
，查獲訴外人黃○村駕駛訴願人所有之車輛（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛）載運
廢棄物（營建混合物含磚塊、泥土），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點證明
文件，以供檢查。原處分機關認訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依
同法第 49 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰
基準第 2 點規定，以首揭號函及同日新北環稽字第 40-106-020065 號裁處書，裁
處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，命訴
願人之代表人接受環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）訴願人對於廢棄物清理法等相關法律規範，並不知情。若知悉上開規範，至少
也會蓋上帆布或其他遮蔽物，怎麼大剌剌的將車輛開在馬路上。
（二）訴願人長期在汐止長安國小擔任義工，完全免費打掉圍牆，再安裝鐵門；且長
期在地方上做公益，也是新北市七星社會局義工，年年獲獎。
（三）訴願人知悉在欠缺知識和常識之情形下，無法作為免責理由。只是身為勞工，
平時掙錢就不容易，那有時間研習法律條文。
（四）訴願人只是 1 人公司，要 2 個月不吃不喝才有錢繳納罰鍰，希望能有轉圜
空間，能讓訴願人以工代償抵繳罰鍰，別讓家裡妻小憂慮煩心云云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 105 年 4 月 25 日 18 時 30 分許，會同本
府警察局汐止分局汐止派出所之警員，於本市汐止區大同路 2 段與公園路口執
行攔查，查獲訴外人黃○村駕駛訴願人所有之系爭車輛載運廢棄物（營建混合物
、磚塊、泥土），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點證明文件，以供檢查
，此有稽查紀錄及採證照片 5 幀等附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據。本件
訴願為無理由，請察核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
、水污染防治法、毒性化學物質管理法、環境用藥管理法、土壤及地下水污染整
治法、噪音管制法、環境影響評估法、海洋污染防治法、廢棄物清理法、飲用水
管理條例、資源回收再利用法、環境教育法所定主管機關權限，劃分予本府環境
保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、
100 年 10 月 18 日北府環規字第 1001256180 號關於權限劃分之公告，均自 1
04 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 9 條第 1 項：「主管機關得自行或委託執行機關派員攜
帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣廢
棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土石
方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，
以供檢查。」。同法第 49 條第 2 款：「有下列情形之一者，處 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢棄物
、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方產
生源及處理地點之證明文件。」。
三、次按新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點：
「事業依本法裁處者，其罰鍰金額依附表一計算方式計算之。但超過法定罰鍰最
高額者，以最高額計算。」附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│項次│違規情形│違反廢棄│處罰條款│危害程度裁│違規次數│應處罰鍰│
│ │ │物清理法│及罰鍰範│罰因子 │裁罰因子│計算方式│
│ │ │條款 │圍 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│12 │清除廢棄│第 9 條│第 49 條│A=1.0 小型│B=1 ，自│6 萬元×│
│ │物、剩餘│第 1 項│第 1 項│車（總重量│查獲違規│A×B（上│
│ │土石方者│、第 49 │第 2 款│6.5 噸或以│事實日起│限：30 │
│ │，未隨車│條第 1 │、第 3 │下）載運一│，往前回│萬元） │
│ │持有一般│項第 2 │款 6 萬│般廢棄物、│溯1年內 │ │
│ │廢棄物、│款、第 3│元至 30 │一般事業廢│違反相同│ │
│ │一般事業│款 │萬元 │棄物或剩餘│條款遭裁│ │
│ │廢棄物、│ │ │土石方 │罰累積次│ │
│ │有害事業│ │ │A=2.0 大型│數。 │ │
│ │廢棄物、│ │ │車（總重量│ │ │
│ │剩餘土石│ │ │超過 6.5 │ │ │
│ │方產生源│ │ │噸）載運一│ │ │
│ │及處理地│ │ │般廢棄物、│ │ │
│ │點之證明│ │ │一般事業廢│ │ │
│ │文件。 │ │ │棄物或剩餘│ │ │
│ │ │ │ │土石方 │ │ │
│ │ │ │ │A=3.0 小型│ │ │
│ │ │ │ │車（總重量│ │ │
│ │ │ │ │6.5 噸或以│ │ │
│ │ │ │ │下）載運有│ │ │
│ │ │ │ │害事業廢棄│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │ │
│ │ │ │ │A=4.5 大型│ │ │
│ │ │ │ │車（總重量│ │ │
│ │ │ │ │超過 6.5 │ │ │
│ │ │ │ │噸）載運有│ │ │
│ │ │ │ │害事業廢棄│ │ │
│ │ │ │ │物 │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┘
本件罰鍰計算：6 萬元×1×1=6 萬元
四、末按環境教育法第 23 條第 2 款：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非
法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關
並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受
1 小時以上 8 小時以下之環境講習：二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」。
五、卷查原處分機關稽查人員於 105 年 4 月 25 日 18 時 30 分許，會同本府警
察局汐止分局汐止派出所之警員，在本市汐止區大同路 2 段與公園路口執行攔
查，查獲訴外人黃○村駕駛訴願人所有之系爭車輛載運廢棄物（營建混合物含磚
塊、泥土），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點證明文件，以供檢查，此
有原處分機關稽查紀錄影本（稽查紀錄編號：04-E-01085266 ）、採證照片數幀
等影本在卷可憑。是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規
定，依同法第 49 條第 2 款規定，裁處 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23
條第 2 款規定，命訴願人之代表人接受環境教育講習 2 小時，於法洵屬有據
。
六、至訴願人主張對於廢棄物清理法等相關法律規範，並不知情，身為勞工，平時掙
錢就不容易，要 2 個月不吃不喝才有錢繳納罰鍰，希望能有轉圜空間云云。經
查，依行政罰法第 8 條前段：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」。本
件訴願人從事有關載運廢棄物清理之作業，自應瞭解並遵守廢棄物清理法等相關
法規，尚難以其不知法律即可免除行政責任。又原處分機關對於訴願人之系爭車
輛載運廢棄物，未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點證明文件，依廢棄物清
理法第 49 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件
裁罰基準第 2 點等規定，審酌訴願人違規情節、應受責難程度及所生之影響，
以首揭裁處書，裁處最低金額 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款
規定，處訴願人之代表人環境教育講習 2 小時，揆諸首揭條文規定，並無不合
，原處分應予維持。另原處分機關訂有分期繳納罰鍰處理原則，倘訴願人未能一
次完納罰鍰，得逕向原處分機關申請辦理分期繳納，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 5 月 1 日
|