新北市政府訴願決定書 案號：1061040028 號
訴願人 陳○偉
原處分機關 新北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 6 日新北
環稽字第 21-105-110244 號裁處書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘車牌號碼 000-000 之機車（下稱系爭車輛；出廠年月：96 年 6 月
，發照年月：96 年 10 月）於 105 年 3 月 11 日 13 時 59 分許，行經本市蘆
洲區中山一路 79 號前時，經原處分機關以移動式車牌辨識系統稽查，發現該車未依
規定實施 104 年度排氣定期檢驗，原處分機關爰以 105 年 6 月 14 日新北環空
字第 1051079799 號函（下稱系爭通知函）通知訴願人應於 105 年 7 月 11 日前
完成車輛定期檢驗，以免受罰。該通知函於 105 年 6 月 20 日合法送達訴願人車
籍及戶籍地址（即本市○○區○○頭街 95 號 5 樓）。惟訴願人於上開期限屆滿仍
未至定檢站檢驗，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 40 條第 1 項規定，
依同法第 67 條第 1 項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款
第 1 目規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人新臺幣（下同）2,000 元罰鍰，訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人沒有住在戶籍地，家裡白天沒人在，家人都在上班；訴願
人並沒有收到郵局的郵件招領通知書，當收到罰單後，已經完成定期檢驗，請求
撤銷系爭處分云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案系爭車輛於 105 年 3 月 11 日 13 時許，行經本市蘆洲區中山路一段
79 號前時，經本局以移動式車牌辨識系統稽查，發現系爭車輛未依規定實施
104 年度排氣定期檢測，遂以系爭通知函通知訴願人系爭車輛應於 105 年 7
月 11 日到檢期限前，逕往定檢站受測，並完成檢測合格，以免受罰。惟訴願
人於上開期限屆滿前仍未至定檢站檢驗，此有本局檢測通知函、送達證書、系
爭車輛檢測資料等附卷可稽。本局依法告發處分，自屬有據。
（二）至於訴願人訴稱未收到檢驗通知函一節。查系爭通知函係以郵政雙掛號方式送
達訴願人車籍及戶籍登記地址，並因郵務人員未獲會晤訴願人而將文書寄存於
三重 2 支郵局，依行政程序法第 74 條及法務部 93 年 4 月 13 日法律字
第 0930014628 號函釋意旨，系爭通知函寄存之日（105 年 6 月 20 日）即
視為訴願人收受送達之日期，而發生送達之效力，訴願人自應於指定期限內完
成檢測。惟訴願人逾期未完成系爭車輛之排氣檢測，即有法定義務之違反，本
局依法裁處，並無不合，原處分應予維持等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、同法第 73 條：「
本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、
縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」。同法施行細則第 39 條：「本法第
73 條所定之處罰機關如下：一、執行本法第 62 條第 2 項、第 65 條、第 7
0 條之規定及第 66 條對交通工具製造者或進口商之處罰，由行政院環境保護署
為之。二、執行本法第 51 條至第 61 條、第 62 條第 1 項、第 63 條至第 6
4 條、第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。主管機關執行本法第 46
條至第 50 條之移送該管檢察機關，在直轄市由直轄市政府為之，在縣（市）由
縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字第 104127027
9 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府
環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 17 日北府環秘字第 1000005770
號、100 年 10 月 18 日北府環規字第 1001256180 號關於權限劃分之公告，均
自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項：「交通工具排放空氣污染物，應符合排
放標準。」、同法第 40 條：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，
檢驗不符合第 34 條排放標準之車輛，應於 1 個月內修復並申請複驗，未實施
定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照（第 1 項）。前項檢驗實
施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告（第 2 項）。」同法
第 67 條第 1 項：「未依第 40 條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽
車所有人 1 千 5 百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」又交通工具違反空氣
污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目：「汽車所有人違反本法第 40
條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處 2 千元。」。行政院環境保護署（下稱環保署）91 年
6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「……四、汽車所有人在未向監理
機關完成報廢前，仍有依規定辦理定期檢驗之義務……。」、環保署 99 年 11
月 11 日環署空字第 0990101951D 號公告：修正「使用中機器腳踏車實施排放
空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。」，並自 100 年 1 月 1
日生效。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之使用中機器腳踏車
，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物
檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
三、再按行政程序法第 72 條第 1 項：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為
之。」、同法第 74 條：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為
送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。法務部 92 年 1
0 月 1 日法律字第 0920034228 號函略以：「……說明：……二、按行政文書
依行政程序法第 74 條第 1 項規定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方
自治、警察機關或郵政機構，並製作送達通知書單份，1 份黏貼於送達處所之
門首，另 1 份送由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受
送達人實際上何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達
之效力。」。
四、卷查訴願人騎乘系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關以移動式車牌
辨識系統錄影稽查，發現系爭車輛未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，遂以
系爭通知函通知訴願人應於 105 年 7 月 11 日前完成車輛定期檢驗，以免受
罰。該通知函已於 105 年 6 月 20 日送達至訴願人車籍及戶籍地（即新北市
○○區○○頭街 95 號 5 樓），並因未獲會晤訴願人而將文書寄存於三重 2
支局郵局，此有該通知函之送達證書附卷可稽。依前揭行政程序法規定及法務部
函釋，該通知函已生合法送達之效力。惟訴願人未依原處分機關所定期限內完成
檢驗合格，此有原處分機關系爭通知函及其送達證書、系爭車輛定期檢驗資料等
影本附卷可稽。本件訴願人違規事證明確，洵堪認定。
五、至訴願人訴稱因戶籍地白天未有人在家，未收到檢驗通知函，且於收到首揭裁處
書後，即已完成檢驗云云。經查，本案系爭通知函前於 105 年 6 月 20 日寄
存送達於訴願人車籍及戶籍地所在之三重二支局郵局，依前揭行政程序法規定及
法務部函釋，送達之日即發生合法送達效力。況車輛所有人、使用人對其所使用
中之車輛均有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無待環保機關之通知始
得為之，此觀空氣污染防制法第 40 條第 2 項規定及環保署 99 年 11 月 11
日環署空字第 0990101951D 號公告自明；是使用中車輛所有人自應依前揭公告
規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施檢驗；又原處分機關為加
強宣導，另依監理機關車籍資料，每年按行車執照原發照月份寄發「機車排氣定
期檢驗通知單」通知車主辦理定期檢驗，該通知單係提醒車主遵期檢驗，並非接
到定期檢驗通知單才須接受定期檢驗。是機車所有人不論有無通知單均可自行前
往受檢，不致因未接到定期檢驗通知單而造成無法受檢之情形。本件系爭車輛未
依系爭通知函所定之期限完成排氣定期檢驗，違規事實明確；訴願人雖主張渠於
105 年 12 月 19 日完成排氣定期檢驗，惟此核屬事後改善行為，殊難作為免罰
之依據。從而，原處分機關審認系爭車輛未依規定實施年度排氣定期檢驗，依空
氣污染防制法第 40 條第 1 項、同法第 67 條第 1 項規定，並衡酌交通工具
違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 2,0
00 元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 13 日
|