新北市政府訴願決定書 案號：1061021355 號
訴願人 彭○香
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 106 年 11 月 9 日新
北環稽字第 41-106-110107 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○路 143 巷 6 弄 2 號 1 樓建物之所有權人，原
處分機關於民國（下同）106 年 6 月 3 日派員巡查，發現上開地址旁遭堆置建築
物拆除後所遺留之廢磚塊及廢水泥塊，污染環境，原處分機關遂以 106 年 6 月 8
日新北環衛中字第 1061045315 號函，通知所有權人應於 106 年 6 月 15 日前清
理。原處分機關復於 106 年 7 月 12 日至現場稽查，發現訴願人逾期仍未清除完
成改善，爰認訴願人已違反廢棄物清理法第 11 條第 5 款規定，遂依同法第 50 條
第 1 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 106 年 11 月 23 日將建築物廢棄物全數清理完畢
，非故意違反法規且十分願意配合改善。原定同年 10 月 17 日複查，原定清運
人員因故無法如期處理，也緊急請別的清運工班最快時間內清理，並於 11 月 2
3 日完成。因居所不在戶籍地，於 106 年 11 月 14 日在中和宜安郵局領取掛
號，因而錯過 7 日內陳述意見機會，實屬不知來自環保局的信函而非置之不理
，請求撤銷裁處書等語。
二、答辯意旨略謂：本處分案，係訴願人於所有土地旁堆置建築物拆除後所遺留物，
經本局 106 年 6 月 8 日北環衛中字第 1061045315 號函通知限期於 106
年 6 月 15 日前清理完成。本局於 106 年 7 月 19 日至現場複查，發現訴
願人逾期仍未清除完成改善，此有改善前、改善後採證照片附卷可稽，本局依法
告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 5 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：五、建築物拆除後所遺留者
，由原所有人、管理人或使用人清除。」同法第 50 條第 1 款規定：「有下列
情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未
完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1 款至第 7 款規定清除一
般廢棄物。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物
）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項前段及同法第 73 條
第 1 項分別定有明文。「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居
所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄
存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月。」
行政程序法第 74 條復定有明文。末按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日
法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地
方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份
，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他
適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力。」。
三、卷查原處分機關於 106 年 6 月 3 日派員巡查，發現系爭土地遭堆置廢棄物
（建築物拆除後之廢磚塊等），影響環境衛生，原處分機關遂以 106 年 6 月
8 日新北環衛中字第 1061045315 號函，通知所有權人應於 106 年 6 月 15
日前清理。原處分機關復於 106 年 7 月 12 日至現場稽查，發現訴願人逾期
仍未清除完成改善，此有原處分機關 106 年 6 月 3 日、7 月 12 日會勘紀
錄、採證照片數幀等附卷可稽，本件違規事證明確，應堪認定。
四、至訴願人主張原定 106 年 10 月 17 日複查，因原定清運人員無法如期處理，
也緊急請別的清運工班於最快時間內清理，已於同年 11 月 23 日清理完畢，非
故意違反法規、因居所不在戶籍地，因而錯過 7 日內陳述意見機會云云。惟查
原處分機關於旨揭時、地，發現訴願人有污染環境之情事，遂以 106 年 6 月
8 日新北環衛中字第 1061045315 號函，通知所有權人應於 106 年 6 月 15
日前清理。另原處分機關復於 106 年 7 月 12 日至現場複查，發現訴願人逾
期仍未清除完成改善，而以 106 年 7 月 19 日新北環衛中字第 1061935579
號函，檢送陳述意見書等予訴願人，而該二個號函分別於 106 年 6 月 14 日
及 7 月 24 日送達至訴願人之戶籍所在地，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書
之同居人等，而將文書寄存於中和宜安郵局，此有原處分機關送達證書影本、新
北市政府個人戶籍及姓名更改資料表附卷可稽，依前揭規定，已生合法送達之效
力。又依行政程序法第 103 條第 5 款規定：「有下列各款情形之一者，行政
機關得不給予陳述意見之機會︰五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確
認者。」，本案既無程序瑕疵，已給予訴願人陳述意見之機會，訴願人未為陳述
，原處分機關據違反事實及情節予以裁罰，並無違誤；而本案訴願人逾清理期間
未為改善（亦查無訴願人所稱 10 月 17 日複查之情事），且實體事實認定並無
違誤，原處分機關據以裁處，於法有據。訴願人雖於裁罰後之同年 11 月 23 日
始清除完畢，並無礙違法事證之成立，訴願人上開主張，容有誤解，不足採據。
本件原處分機關審酌違規情節、應受責難程度及所生影響等，依新北市政府環境
保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規
定裁罰訴願人 2,400 元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合。訴願意旨，核無理由
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 2 月 1 日
|