新北市政府訴願決定書 案號：1061021167 號
訴願人 鄭○蘭
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 106 年 9 月 11 日新
北環稽字第 41-106-090193 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 106 年 5 月 22 日 11 時 20 分許，在本市樹林區太順
街 96 巷口前發現遭人棄置垃圾包，經現場拆包檢查，發現有訴願人之藥袋、照片及
家人郵件等一般廢棄物，遂前往訪查，確為訴願人所有，原處分機關認訴願人未依規
定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清
理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違
反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴
願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人只是將垃圾先放置於自己房屋處所合法土地內，後遭到不明
人士將垃圾偷偷移動至太順街 96 巷口處，當下向環保人員反應，環保局有派人
前來調查，調查內容也有對面樓上人證證明，是遭其他人（96 巷 11 號 5 樓
）偷偷放置，環保人員要求提供監視器影片，但警局人員不願配合，而環保局依
然堅持先行找人處罰，而不將真實情形了解清楚，草草結案，感覺只是為找人入
罪等語。
二、答辯意旨略謂：本案係民眾陳情案件，本局稽查人員於 106 年 5 月 22 日至
本市樹林區太順街 96 巷口稽查，該地點已遭隨地棄置垃圾包，破袋檢查後發現
內裝有食品外袋及雜物等家戶一般廢棄物，並經由垃圾包內信件等資料查得為鄭
素蘭女士所有，其未依規定使用專用垃圾袋且依本市規定之時間及垃圾車到達停
靠收集點將垃圾交付清除，此有稽查採證照片與影片附卷可稽，本局依法裁處，
洵屬有據。本件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人於事實欄所述時間及地點，未使用專用垃圾袋，且未依本市規定
時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經攝影存證，此有稽查紀錄
及採證照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告，是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人主張垃圾放置房屋土地內，遭到鄰人將垃圾偷偷移動至違規地點，原處
分機關未詳加調查即以裁罰，感覺只是找人入罪云云。然依首揭一般廢棄物回收
清除處理辦法規定，一般垃圾應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與
清運方式，交付回收、清除或處理。即依本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字
第 1000045350 號公告，一般廢棄物應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依
本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，不得
任意棄置於地面。倘訴願人欲將垃圾送由垃圾車清運，自應依上開公告規定內容
為之。另訴願人主張該垃圾係由鄰人移置丟棄，惟並未提出有利於已之事證（採
證影片內容僅單純否認不知何人拿去丟棄，環保稽查員告知應自行調查並提供證
據），以實其說，所述尚難採憑。是訴願人未妥善處理一般廢棄物，棄置於違規
地點，依法即應受罰，原處分機關已考量違規情節、應受責難程度及所生影響等
，依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點附表規定裁罰訴願人 3,000 元罰鍰，亦無違誤，原處分機關所為
之裁處，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 12 月 18 日
|