跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27889422人
號: 1061020861
旨: 因違反廢棄物清理法事件提起訴願
發文日期: 民國 106 年 09 月 15 日
發文字號: 新北府訴決字第 1061500079 號
相關法條 訴願法 第 79 條
廢棄物清理法 第 12、27、41、50 條
一般廢棄物回收清除處理辦法 第 14、5 條
廢新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準 第 2 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1061020861  號
    訴願人  何○樺
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關民國 106  年 7  月 7  日新
北環稽字第 41-106-061549  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如
下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人駕駛機車(車牌號碼:000-000 ,下稱系爭車輛),於民國(下同)106 年 
1 月 22 日 11 時 11 分許,在本市泰山區明志路 2  段 320  巷口附近隨地棄置一
般廢棄物,原處分機關認訴願人未使用專用垃圾袋,且未依本市規定時間及清運地點
將垃圾交付清除,訴願人違反廢棄物清理法第 12 條規定,依同法第 50 條第 2  款
及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第
2 點附表規定,以首揭裁處書,裁處訴願人新臺幣(下同)3,000 元罰鍰。訴願人不
服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:因收到環境保護局罰單,對內容有很大的疑問,本人也到原處分
    機關進行了解內容,工作人員也有拿照片 3  張,都足以產生了本人所有的疑問
    及不滿。疑問一、因本路口是十字路口,非常多人停紅燈,圖中足以證明我是看
    到前方紅燈,而前方有一些大型回收物品,我只是停下看是否有東西需求找翻。
    疑問二、本人不可能從三重大老遠跑到泰山去丟垃圾等語。
二、答辯意旨略謂:本案緣訴願人駕駛車輛(車牌號碼:000-000) 於 106  年 l
    月 22 日 11 時 11 分本市泰山區明志路二段 320  巷口任意棄置垃圾包,未依
    規定使用專用垃圾袋,且未依本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除。此有
    稽查紀錄採證照片計 3  幀及光碟 1  片附卷可稽,本局依法告發處分,洵屬有
    據。本件訴願為無理由,請核以駁回等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定:「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
    貯存、排出、方法、設備及再利用,應符合中央主管機關之規定,其辦法,由中
    央主管機關定之(第 1  項)。執行機關得視指定清除地區之特性,增訂前項一
    般廢棄物分類、貯存、排出之規定,並報其上級主管機關備查(第 2  項)。」
    。同法第 50 條第 2  款規定:「有下列情形之一者,處 1,200  元以上 6,000 
    元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
    第 5  條規定:「一般廢棄物除依本辦法規定外,應依執行機關公告之分類、收
    集時間、指定地點與清運方式,交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
    1 項第 4  款規定:「一般廢棄物應依下列方式分類後,始得交付回收、清除或
    辦理:…四、一般垃圾:(一)依執行機關指定之時間、地點及作業方式,交付
    執行機關或受託機構之垃圾車清除。(二)投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
    設備內。」。本府 100  年 5  月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告:「
    一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當,依本市規定時
    間及垃圾車到達停靠收集點後,直接投入垃圾車內,交付清除。二、廢棄物不得
    任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者,依違
    反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
    法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 2  點附表規定(如下表):
    ┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
    │項次│違反法條│裁罰法條│違反事實    │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
    │    │        │        │            │節    │限(新臺│(新臺幣│
    │    │        │        │            │      │幣)    │)      │
    ├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
    │七  │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元  │
    │    │        │        │依執行機關公│第一次│千元    │        │
    │    │        │        │告之分類、收│      │        │        │
    │    │        │        │集、時間、指├───┤        ├────┤
    │    │        │        │定地點及清運│一年內│        │4 千 5  │
    │    │        │        │方式,交付回│第二次│        │百元    │
    │    │        │        │收、清除    ├───┤        ├────┤
    │    │        │        │            │一年內│        │6 千元  │
    │    │        │        │            │第三次│        │        │
    │    │        │        │            │以上  │        │        │
    └──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛,於事實欄所述時間及地點,未依本市規定時間及
    清運地點將垃圾交付清除,隨地拋棄垃圾包,經攝影存證,此有稽查紀錄及採證
    照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告,是系爭處分,洵屬有據。
三、另訴願人主張只是停下看是否有東西需求找翻、不可能從三重大老遠跑到泰山去
    丟垃圾云云。然經檢視卷附採證光碟,訴願人騎乘系爭車輛至違規地點前,於系
    爭車輛左側機車把手上掛著白色塑膠袋,系爭車輛停於該處時,可見訴願人將該
    塑膠袋由把手取下,並將袋內之物分 3  次丟棄,最後再丟掉塑膠袋,顯見非訴
    願人所稱只是停下來看。另訴願人對於即為採證照片中系爭車輛之駕駛人並不爭
    執,卻又表示不可能從三重跑去泰山丟垃圾,尚難採憑。是原處分機關已考量違
    規情節、應受責難程度及所生影響等,依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢
    棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 2  點附表規定裁罰訴願人 3,000
    元罰鍰,亦無違誤,原處分機關所為之裁處,於法並無不合,原處分應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

對本決定不服,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 106  年 9  月 15 日
回上方