新北市政府訴願決定書 案號：1061020337 號
訴願人 陳○志
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 106 年 2 月 16 日新北環
稽字第 41-106-021690 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000-000 機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）105 年 9 月 20
日 13 時 3 分許，於本市中和區新生街 220 巷 19 號旁，未依規定使用專用垃圾
袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包，原處分機關
爰認系爭車輛所有人（即訴願人）違反廢棄物清理法第 12 條規定，依同法第 50 條
第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準第 2 點附表規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：本人為新生街市場攤販，平日皆依照市場長年來之規定將垃圾集
中於上述地點，非任意隨地丟置垃圾造成髒亂。此舉發通知單收到日期為 106
年 2 月下旬，舉發日期為 105 年 9 月，距離舉發時間超過太久，似非本人
且年齡不符，市場攤販為營利謀生已不容易，近期內或否又收到舉發狀況相似之
罰單，本人又得準備相關證明提出申訴，此舉實無任何警惕意義，明顯傷害民眾
對於市府行政之信賴，且舉發實有不確，請明察等語等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000） 於 105 年 9 月
20 日 13 時 3 分行經本市中和區新生街 220 巷 19 號旁任意棄置垃圾包，
未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除，
此有採證照片 4 幀附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，
請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、次按行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依
據廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行
為人，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查
事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，
則得以車輛所有人為處分對象…」，反之，行政機關依職權調查證據，並研判斷
所有證據之結果，倘不能確實證明車輛所有人係污染行為人時，即不得逕以車輛
所有人為處罰對象。
三、卷查系爭車輛之駕駛人於首揭時間、地點，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本
市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包，經民眾攝錄影存證，
向原處分機關提出檢舉；原處分機關查得該車輛為訴願人所有，遂推定訴願人為
違規行為人，依上開規定逕行告發、處分，雖非無據；然首揭法律所欲規範並為
處罰之對象，係實際污染行為人。經查卷附採證照片，實際違規行為人應為女性
，而訴願人為男性，二者之性別顯然有異，訴願人顯非違規行為人，依前揭行政
院環境保護署函釋，原處分機關推定該行為人為訴願人，容有疑問；是原處分機
關認定訴願人有違規事實並予處罰，乃有未洽。爰將原處分撤銷，並由原處分機
關查明事證後，另為適法之處分，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 106 年 5 月 3 日
|