新北市政府訴願決定書 案號：1061020180 號
訴願人 劉○放
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 30 日新
北環稽字第 41-105-121347 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛汽車（車牌號碼：00-0000 ，下稱系爭車輛），於民國（下同）105 年
10 月 21 日 7 時 18 分許，在本市新莊區瓊林南路 12 之 1 號前未依規定使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，原處分機關認訴願人
違反廢棄物清理法第 12 條規定，爰依同法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護
局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以首
揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：相信政府是有一定政令的，違法者被處罰不為過，新北市已經實
施垃圾不落地多年，相信百姓都很願意遵守。但本人此次被罰的不信服，原因如
下：1、 在此處並無放置任何告示牌，告知此處無法放置垃圾。2、 此處也有許
多未依政令使用環保垃圾袋的垃圾。3 、是否會讓人誤以為此處是可放置垃圾，
誘導人丟棄垃圾，進一步檢舉呢？且若要開單是否事先出面直接告知，而不是拍
照檢舉。本人並不是要隨地亂丟垃圾，常期來此處就放置許多垃圾，是否以來就
一直找代罪者來罰錢呢？實在叫人無法信服，希望可以取消此次罰鍰，並在此處
加上告示牌等語。
二、答辯意旨略謂：本案係本局新莊區清潔隊定點攝影採證舉發，訴願人 105 年 1
0 月 21 日駕駛車輛（車號：00-0000） 於本市新莊區瓊林南路 12 之 l 號前
任意棄置垃圾包，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將
垃圾交付清除。此有採證照片 3 幀附卷可稽，本局依法裁處，洵屬有據。本件
訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查本案訴願人駕駛系爭車輛，於事實欄所述時間及地點，未依本市規定時間及
清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經攝影存證，此有稽查紀錄及採證
照片數幀附卷可稽。揆諸上揭法條及本府公告，是系爭處分，洵屬有據。
三、另訴願人對於即為系爭車輛駕駛人及實際違規行為人並不爭執，惟主張違規地點
並無設置告示牌，且已堆置許多未依規定使用本市專用垃圾袋之垃圾，易讓人誤
以為該處是可放置垃圾云云。然原處分機關已依廢棄物清理法第 3 條規定，基
於環境衛生需要，公告本市所轄之行政區域為廢棄物清理法所稱之指定清除地區
（99 年 12 月 27 日北環衛字第 0990125026 號公告），且依首揭一般廢棄物
回收清除處理辦法規定，一般垃圾應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地
點與清運方式，交付回收、清除或處理。即依本府 100 年 5 月 20 日北府環
衛字第 1000045350 號公告，一般廢棄物應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當
，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除，
不得任意棄置於地面。因此無論是否有於該處路旁設置警告標誌，民眾均不得任
意隨地拋棄垃圾，影響環境衛生，而訴願人亦知悉本市已實施垃圾不落地多年，
任意將垃圾包丟棄於違規地點，即屬違反上開規定而應受罰。又訴願人不得以他
人違規或該處早已垃圾成堆為由而據以免責，核其所述，尚難採憑。是原處分機
關已考量違規情節、應受責難程度及所生影響等，依新北市政府環境保護局處理
民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定裁罰訴願
人 3,000 元罰鍰，亦無違誤，原處分機關所為之裁處，於法並無不合，原處分
應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 27 日
|