新北市政府訴願決定書 案號：1061020136 號
訴願人 陳○男
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 16 日新
北環稽字第 41-105-120625 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘其所有機車（車號：000-000 ，下稱系爭車輛）於民國（下同）105 年
7 月 12 日 14 時 7 分許，行經本市三重區中正北路 25 巷 7 號附近，隨地拋棄
煙蒂，影響環境衛生，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規
定，依同法第 50 條第 3 款規定，以首揭號裁處書，裁處新臺幣（下同）1,200 元
罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：當天經過該路段，因突然胸悶不舒服，無法喘息，本人擔心無法
呼吸休克昏倒，為維生需要，緊急之下將煙蒂丟棄，儘速騎回家中向家人救援，
並非故意丟棄煙蒂。又違規路段無任何垃圾桶及路邊警告標誌，只能如此緊急處
置手中香煙，此乃本人身體狀況及垃圾桶設置規劃不周全所致，本案不應裁處，
請予撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾錄影檢舉訴願人（駕駛車輛車號：000-000）105
年 7 月 12 日 14 時 7 分行經本市三重區中正北路 25 巷 7 號，隨地拋棄
煙蒂影響環境衛生，此有採證照片 4 幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有
據。本件訴願為無理由，請核予駁回等語。
理由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰……三、為第 27 條各款行為之一。
」。
二、行政院環境保護署（下稱環保署）97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068
號函：「依據廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象
應為實際行為人，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部
陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污
染行為人，則得以車輛所有人為處分對象…。」。
三、卷查，本件系爭車輛駕駛人於 105 年 7 月 12 日 14 時 7 分許，行經本市
三重區中正北路 25 巷 7 號附近，有隨地拋棄煙蒂之事實，此有採證照片數幀
影本附卷可稽。就系爭車輛為訴願人所有及駕駛人隨地拋棄煙蒂之違規行為，洵
堪認定。
四、訴願人不否認違規行為當時系爭車輛為其所駕駛，惟訴稱身體狀況不佳，只能如
此緊急處置手中香煙，且路邊無警告標誌及垃圾桶設置規劃不周全云云。惟查原
處分機關已依廢棄物清理法第 3 條規定，基於環境衛生需要，公告本市所轄之
行政區域為廢棄物清理法所稱之指定清除地區（99 年 12 月 27 日北環衛字第
0990125026 號公告），因此無論是否有於路方設置警告標誌或垃圾桶，訴願人
仍應妥適處理煙蒂，不得任意拋置之，核其所述，尚不足採。從而，原處分機關
審酌違規情節，以法定罰鍰最低額，裁處訴願人 1,200 元罰鍰，揆諸首揭條文
規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 24 日
|