新北市政府訴願決定書 案號：1061020066 號
訴願人 潘○欽
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 21 日新
北環稽字第 41-105-120456 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000-000 機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）105 年 10 月 21
日 5 時 28 分許，於本市新莊區中華路 2 段 20 之 2 號對面，隨地棄置未依規
定使用專用垃圾袋之垃圾包，原處分機關爰認訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未
依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，違反廢棄物清理法第 12 條規定，依同
法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄
物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,
000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：違規時間本人在家睡覺，並未騎乘系爭車輛丟棄垃圾，舉證照片
中，影像背後身形與本人不符，可能是其他家人騎乘，總之不是我本人！違反行
政法之義務，應該是處罰行為人，而非車主本人，本案垃圾係何人丟棄？有再予
釐清之必要，請將原處分撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000） 於 105 年 12 月 21
日 5 時 28 分本市新莊區中華路 2 段 20 之 2 號任意棄置垃圾包，未依規
定使用專用垃圾袋，且未依本市規定之時間及清運地點將垃圾交付清除。此有稽
查紀錄採證照片計 3 幀及光碟 1 片附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據
。本件訴願為無理由，請核以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
。同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收
集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」。同辦法第 14 條第
1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」。本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「
一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時
間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得
任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法……處罰。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查系爭車輛之駕駛人，於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃圾袋，
且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包，經攝影存證
，此有稽查紀錄及採證照片數幀附卷可稽。原處分機關依行政院環境保護署（下
稱環保署）97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函，認系爭車輛為訴
願人所有及機車駕駛人為違規行為人，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規
定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地拋棄垃圾包之違規行為，洵堪認定。揆
諸上揭法條及本府公告，是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人訴稱其非實際違規行為人云云。惟查依照經驗法則及社會通念，汽、機
車係所有人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，故原處分機關斟酌全部陳述
與調查事實及證據之結果，參酌上開環保署函釋意旨，認系爭車輛所有人係污染
行為人，而以其為處分對象，自屬有據。訴願人如認採證光碟中之違規行為人非
其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，換言之，訴願人縱無協
力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提供必要證據，以供調查。訴
願人於訴願書稱舉證照片中之人可能為其他家人，而該照片已拍攝到違規行為人
之側面，倘非訴願人本人，自應依上開規定，提供必要證據予原處分機關，然訴
願人未提供有利於已之事證，僅單純否認其非為實際違規行為人，而原處分機關
已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，訴願人所述，尚難採憑。是原處分機關
已考量違規情節、應受責難程度及所生影響等，依新北市政府環境保護局處理民
眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定裁罰訴願人
3,000 元罰鍰，亦無違誤。從而，原處分機關所為之裁處，於法並無不合，原處
分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 20 日
|