新北市政府訴願決定書 案號：1060111176 號
訴願人 台北市○公農田水利會
代表人 林○民
原處分機關 新北市政府農業局
上列訴願人因新北市樹木保護自治條例事件，不服原處分機關民國 106 年 10 月 3
日新北農景字第 1063320996 號函附同日新北農景字第 10633209961 號公告所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有之本市新店區○○段 213 地號土地（下稱系爭土地）上有樟樹及榕樹
各 1 株（下稱系爭樹木），原處分機關於民國（下同）106 年 5 月 10 日接獲民
眾提報系爭樹木列管為珍貴樹木，經原處分機關、行政院農業委員會林業試驗所及本
市新店區公所派員於 106 年 6 月 5 日至現場會勘，並量測系爭樹木離地高度 1
.3 公尺處之樹幹直徑各達 120 及 111 公分，已符合新北市樹木保護自治條例第
3 條第 1 項第 1 款之珍貴樹木所定要件，惟訴願人未有將系爭樹木列管為珍貴樹
木之意願。嗣經原處分機關於 106 年 9 月 18 日辦理本府第 1 屆樹木保護委員
會第 4 次會議審核通過列管為珍貴樹木，依同自治條例第 7 條規定，公告系爭樹
木列管為本市珍貴樹木，並以首揭號函通知訴願人。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人早已於 106 年 6 月 16 日函復原處分機關，表示「2
株樹木因生長環境不佳，經專家診斷認為其有公共安全疑慮，故基於安全考量及
後續改善措施等因素，未便同意列管」，卻仍強行列管而限制訴願人對自有財產
之管理使用權益；系爭樹木已危害公共安全，原處分機關卻未思及協助訴願人遷
移該樹至較佳生長環境，反而以系爭行政處分列管樹木而限制訴願人管理使用自
有財產之權益，所促進之公益顯未大於所侵害之法益，因此違反憲法第 23 條所
揭示比例原則等語。
二、答辯意旨略謂：本局於 106 年 6 月 5 日辦理會勘，系爭樹木現場量測離地
高度 1.3 公尺處之樹幹直徑各達 120 及 111 公分，已符合新北市樹木保護
自治條例第 3 條第 1 項第 1 款之珍貴樹木所定要件，惟訴願人依會勘結論
以○農管字第 1060050714 號函表示未便同意，乃依同自治條例第 7 條規定，
逕依程序審查，核定公告系爭樹木列管為本市珍貴樹木，並以首揭號函通知訴願
人，並無違誤等語。
理 由
一、按新北市樹木保護自治條例第 2 條規定：「本自治條例之主管機關為新北市政
府農業局……。」同自治條例第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例所
稱樹木，係指本市轄區內符合下列各款情形之一：一、珍貴樹木：指具有下列條
件之一，並經本局核定公告者：（一）離地高度 1.3 公尺處之樹幹直徑達 90
公分以上；其已分枝者，各分枝樹幹直徑合併計算之。（二）樹齡 50 年以上。
（三）具地方特性、歷史性或學術研究價值。」同自治條例第 6 條第 1 項規
定：「本市市民或民間團體，得向樹木所在地之區公所或逕向本局提報符合第 3
條第 1 項第 1 款規定之樹木資料，並由本局審核。」同自治條例第 7 條規
定：「珍貴樹木經審核通過後，本局應載明下列事項公告並書面通知土地所有權
人、使用人或管理人：一、珍貴樹木名稱及其所在地點。二、珍貴樹木之編號及
認定事由。三、提起訴願之方式及期間。」。
二、卷查訴願人所有系爭土地上之系爭樹木，經民眾向原處分機關提報系爭樹木列管
為珍貴樹木，原處分機關、行政院農業委員會林業試驗所及本市新店區公所派員
於 106 年 6 月 5 日至現場會勘，並量測系爭樹木離地高度 1.3 公尺處之
樹幹直徑各達 120 及 111 公分，經原處分機關核認系爭樹木已符合新北市樹
木保護自治條例第 3 條第 1 項第 1 款之珍貴樹木所定要件，經本府樹木保
護委員會審核通過，依同自治條例第 7 條規定，公告系爭樹木列管為本市珍貴
樹木，此有珍貴樹木列管提報申請書、土地建物查詢資料、會勘紀錄及本府第 1
屆樹木委員會第 4 次會議紀錄影本附卷可稽。是系爭樹木經原處分機關調查、
審核後列管為珍貴樹木，洵堪認定。
三、至訴願人主張系爭樹木已危害公共安全，原處分機關卻未思及協助訴願人遷移該
樹至較佳生長環境，所促進之公益顯未大於所侵害之法益，違反比例原則云云。
惟按新北市樹木保護自治條例第 10 條第 1 項規定：「珍貴樹木得由本局設置
保育設施，且不得任意遷植、砍伐或為其他有礙其生長之行為；如確有必要者，
應檢附計畫報請本局核准後始得為之。」，系爭樹木經列管為珍貴樹木後，倘土
地所有權人認有遷移樹木之必要，自得依前揭規定檢附計畫經核准後辦理相關遷
植及保育行為；本府列管系爭樹木可給予其健康生長之保障，即便有公共安全之
虞，仍應盡全力予以維護救治，且系爭樹木經專家診斷仍有改善空間以維公共安
全，是訴願人主張，尚不足採。揆諸首揭條文規定，原處分於法並無違誤，應予
維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 26 日
|