新北市政府訴願決定書 案號：1060061033 號
訴願人 美○交通企業有限公司
代表人 籃○德
原處分機關 新北市政府交通局
上列訴願人因停車費用事件，不服原處分機關 106 年 7 月 25 日新北交營字第 1
061388666 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有小客車（車牌號碼：000-00，下稱系爭車輛）出租予案外人黃○銘，租
賃期間為 105 年 4 月 2 日至 105 年 12 月 2 日。因未繳交 105 年 6 月
15 日起迄至 105 年 7 月 4 日止（下稱系爭期間）停放於本市新莊區路邊收費
停車位期間之停車費，原處分機關乃分別 3 次通知訴願人補繳停車費，該通知業經
合法送達，惟訴願人仍未繳交系爭期間之停車費用。原處分機關乃以首揭號函通知訴
願人繳交系爭期間停車費新臺幣（下同）830 元及郵資工本費 150 元，合計 980
元。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所欠 105 年 5 月 3 日至 8 月 31 日之停車費，當
時駕駛人皆為黃○銘，煩請向司機追繳等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛停放於本市新莊區路邊收費停車位，惟未依
規定繳交停車費，依法通知補繳並合法送達，惟仍未繳交，乃請繳交停車費及郵
資工本費，等語。
理 由
一、按規費法第 2 條第 1 項前段規定：「各級政府及所屬機關、學校……對於規
費之徵收，依本法之規定。」、第 6 條規定：「規費分為行政規費及使用規費
。」、第 8 條第 1 項第 1 款規定：「各機關學校交付特定對象或提供其使
用下列項目，應徵收使用規費：一、公有道路、設施、設備及場所。」。又停車
場法第 2 條第 2 款規定：「本法所用名詞定義如左：……二、路邊停車場：
指以道路部分路面劃設，供公眾停放車輛之場所。」、第 12 條第 1 項規定：
「地方主管機關為因應停車之需要，得視道路交通狀況，設置路邊停車場，並得
向使用者收取停車費。」。故地方主管機關為因應停車之需要，視道路交通狀況
設置路邊停車場，所徵收之停車費，依前開規定其性質係屬規費法所定之「使用
規費」（高雄高等行政 104 年度簡上字第 30 號判決參照）。
二、次按道路交通管理處罰條例第 56 條第 3 項、第 5 項規定：「汽車駕駛人在
道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於 7 日內
補繳，並收取必要之工本費用……。」、「……第 3 項之欠費追繳之。」。又
按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所
或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所
為之。」、同法第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
。」。
三、查訴願人所有系爭車輛出租予案外人黃○銘，租賃期間為 105 年 4 月 2 日
至 105 年 12 月 2 日。系爭車輛於系爭期間停放於本市新莊區路邊收費停車
位，惟訴願人並未繳交系爭期間停車費，原處分機關乃分別 3 次通知訴願人補
繳停車費，該 3 次通知單分別送達訴願人公司登記地址，因未獲會晤本人而將
文書交與有辨別事理能力之同居人或受雇人代為收受，依行政程序法第 73 條第
1 項規定已生合法送達效力，惟訴願人於前揭 3 次通知單合法送達後仍未繳交
系爭期間之停車費用。此有系爭車輛租用合約書、系爭車輛車籍資料、公司資料
、原處分機關催繳單明細、3 次通知單之送達證書等影本可憑。是本件原處分機
關通知訴願人繳交系爭期間停車費用，於法尚無不合。
四、訴願人主張系爭車輛實際駕駛人為黃○銘，煩請向其追繳云云。惟按道路交通管
理處罰條例第 85 條第 1 項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理
事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通
管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰
機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規
定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」。查系爭車輛於 105 年 5
月 3 日起迄至 105 年 8 月 31 日止之停車費用共計 26 筆（停車費 3,070
元、郵資工本費 350 元、共計 3,420 元）金額均未繳交，惟訴願人依前揭道
路交通管理處罰條例第 85 條第 1 項規定，以 105 年 8 月 26 日及 12 月
1 日申請書向處罰機關告知 105 年 5 月 3 日、5 月 4 日及 105 年 8
月停車費用計 18 筆（停車費 2,240 元、郵資工本費 200 元、共計 2,440
元）應歸責於駕駛人黃○銘，業經原處分機關依規定通知該駕駛人補繳，此有訴
願人 105 年 8 月 16 日、105 年 12 月 1 日申請書、臺北市交通事件裁決
所 105 年 9 月 1 日北市裁管字第 10540353600 號、105 年 12 月 15 日
北市裁管字第 10544244000 號函、原處分機關 105 年 9 月 8 日新北交營
字第 1051712949 號、105 年 12 月 23 日新北交營字第 1052465172 號書函及
歸責明細單等影本附卷可稽。而本案系爭期間之停車費用，並未經訴願人依前揭
道路交通管理處罰條例第 85 條第 1 項規定辦理，自應由訴願人補繳，訴願人
所稱，尚有誤解。從而原處分機關以首揭號函通知訴願人繳交系爭期間停車費及
工本費，合計 980 元，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 12 月 8 日
|