新北市政府訴願決定書 案號：1060060984 號
訴願人 文○交通企業有限公司
代表人 張○助
上列訴願人因違反公路法事件，不服本府交通局 106 年 1 月 23 日北交管字第 4
7BA03725 號及 106 年 4 月 6 日北交管字第 47BA02962 號舉發違反汽車運輸
業管理事件通知單，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、查本件訴願人以 106 年 8 月 21 日訴願書逕送本府交通局，該訴願書訴願請
求載明：「請求撤銷新北市政府交通局 106 年 1 月 23 日北交管字第 47BA0
3725 號及 106 年 4 月 6 日北交管字第 47BA02962 號處分書。」，經本
府交通局以訴願人係不服該局 106 年 5 月 1 日第 48-47BA03725 號及 106
年 5 月 24 日第 48-47BA02962 號行政處分書答辯到府。經本府以 106 年 9
月 7 日新北訴行字第 1061780727 號函詢本府交通局如何認定訴願人係不服前
揭 106 年 5 月 1 日第 48-47BA03725 號及 106 年 5 月 24 日第 48-47
BA02962 號 2 件處分書，經該局以 106 年 9 月 14 日新北交管字第 10617
86929 號函答復略以：「旨揭交通公司於訴願書僅載明請求撤銷本局 106 年 1
月 23 日北交管字第 47BA03725 號及 106 年 4 月 6 日北交管字第 47BA0
2962 號通知單，惟該兩筆通知單業經本府交通事件裁決處逕為開立處分書，本
局按相關資料為判斷依據，故針對已作成之行政處分。」。嗣經本府以 106 年
9 月 21 日新北府訴行字第 1061868422 號函詢訴願人所不服之標的為何，該函
業於 106 年 9 月 25 日合法送達，惟訴願人迄今尚未回復，是本件以訴願書
所載不服之通知單為審理，先予敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，
從其規定。」、同法第 3 條第 1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或
地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效
果之單方行政行為。」、同法第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情
形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救
濟範圍內事項提起訴願者。」。又行政程序法第 102 條規定：「行政機關作成
限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對
人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法
規另有規定者，從其規定。」。
三、查訴願人所不服之首揭 2 號通知單，係本府交通局分別以 106 年 1 月 23
日新北交管字第 106149644 號函及 106 年 4 月 6 日新北交管字第 106060
2297 號函所檢送之舉發違反汽車運輸業管理事件通知單，該 2 號函說明三均
載明：「依行政程序法第 102 條陳述意見規定，貴公司如對本舉發案情節有異
議者，應於到案期限前檢具……向本局申復，如到案期限內未提出書面資料，將
逕為行政處分。」，是訴願人未依前揭程序辦理，逕自依訴願程序提起訴願，應
屬對依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願，尚非法之所許，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 11 月 17 日
|