新北市政府訴願決定書 案號：1059081263 號
訴願人 廖○國即國○汽車商行
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 105 年 11 月 21 日新北
城開字第 1052193810 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人在其所有位於本市○○區○○街 47 之 1 號建築物（下稱系爭建築物，坐
落於本市○○區○○段 1265 地號土地上，屬三重都市計畫範圍之住宅區），經營汽
車修理業，業已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 3 款第 10 目
所定土地使用分區管制規定。該址前經原處分機關以民國（下同）103 年 7 月 22
日北城開字第 1031319427 號函勸導訴願人改善、並以 104 年 10 月 12 日新北城
開字第 1041916174 號函裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰在案。嗣經本府聯合
查報小組於 105 年 11 月 8 日查察，現場仍有前揭違規事實，原處分機關爰依都
市計畫法第 79 條第 1 項及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2
點第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰、限期 2
個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：在 105 年 11 月 8 日稽查當時本商行有停放準備出賣貨車 1
部，有掀開車頭及引擎蓋無發動情形，無任何修車情形，卻被稽查單位誤認為有
修車之行為，實際與事實不符。本商行現場已是存放器材場所，無修理汽車之業
務進行，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查建物之實際經營及違規認定，係以稽查人員現場稽查製作紀錄
及採證為主，原處分機關 105 年 11 月 21 日新北城開字第 1052193810 號函
併附同文號處分書之行政處分，係依據目的事業主管機關 105 年 11 月 8 日
前往查察，認定現場經營汽車修理業，並經檢視稽查是日紀錄表及照片，確有經
營汽車修理業之事實，嗣依目的事業主管機關，新北市政府經濟發展局 105 年
12 月 2 日新北經商字第 1052321756 號函亦認定系爭場所係從事汽車修理業
，非訴願人所云無汽車修理情形即非汽車修理業經營情事，原處分機關所為行政
處分係依都市計畫法及相關法令所為，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土
地之使用：……三、經營下列事業：（十）汽車或機車修理業。」，分別為都市
計畫法第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 3
款第 10 目所明定。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2
點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，
附表項次 9 規定，事件種類屬其他之違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善
。第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行
為。第 3 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 9 萬元，按次累計
加處 3 萬元，最高上限 30 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於三重都市計畫範圍之住宅區，而訴願人在系爭建築物經營汽
車修理業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 3 款第 1
0 目所定土地使用分區管制規定不符。該址前經原處分機關以 103 年 7 月 2
2 日北城開字第 1031319427 號函勸導訴願人改善、並以 104 年 10 月 12 日
新北城開字第 1041916174 號函裁處訴願人 6 萬元罰鍰在案。嗣經本府聯合查
報小組於 105 年 11 月 8 日查察，現場仍有前揭違規事實，此有土地使用分
區查詢資料、土地建物查詢資料、本府 105 年 11 月 8 日稽查商業活動現場
紀錄表及現場照片數幀等附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張，稽查當時本商行有停放準備出賣貨車 1 部，有掀開車頭及引擎
蓋，無發動及任何修車行為，現場已是存放器材場所，無修理汽車之業務進行云
云。惟查，經濟部公司行號營業項目代碼「JA01010 」之汽車修理業，係指從事
汽車之清潔、保養、潤滑、檢查、調整、維護、總成更換、翻修及其相關業務。
包括汽車保養所、甲種汽車修理廠、乙種汽車修理廠。依前揭稽查紀錄表及現場
照片所示，系爭場所營業時間為 10 時至 20 時，現場擺設有汽車各式零件、修
理設備及工具、廢機油桶及舊水箱等汰換品，與前揭汽車修理業定義相符，原處
分機關經檢視稽查是日紀錄表及照片，並依據目的事業主管機關現場查察，認訴
願人係從事汽車修理業，應無違誤。又訴願人雖有辦理國欽汽車商行之商業登記
（營業項目：汽車修理業……等），惟商業登記僅涉及有無違反商業登記法令之
認定，尚與土地或建築物是否合法使用之判斷無涉，訴願人從事商業活動仍應遵
循都市計畫法令關於土地使用分區管制之規定，是訴願人之主張，核無足採。從
而，原處分機關審酌本件違規情節，以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第
14 條第 1 項第 3 款第 10 目所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第
79 條規定及衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願
人 9 萬元罰鍰，限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，
於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林
路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 17 日
|