新北市政府訴願決定書 案號：1059081255 號
訴願人 周○樺即合○鑫實業社
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 105 年 11 月 18 日新北
城開字第 1052182694 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人林○乞所有位於本市○○區○○○路○段 328 巷 12 號 1 樓建
築物（下稱系爭建築物，坐落於本市○○區○○段 657 地號土地上，屬蘆洲都市計
畫範圍內之住宅區）從事廢棄物資源回收貯存場所。該址前經本府環境保護局於民國
（下同）105 年 7 月 6 日查獲有作為廢棄物資源回收貯存場所使用之情事，經原
處分機關認訴願人已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款所定
土地使用分區管制規定，爰以 105 年 8 月 8 日新北城開字第 1051490512 號函
併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰在案。嗣經本府環境保護
局於 105 年 9 月 1 日及 9 月 2 日查獲現場仍從事廢棄物資源回收貯存場所
，原處分機關遂依都市計畫法第 79 條第 1 項及新北市政府處理違反都市計畫法事
件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 1
5 萬元罰鍰、限期 7 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關來文在 105 年 11 月 1 日及 2 日有派員至系爭
建築物複查，照正常程序複查完畢應會有現場執業者簽名，但當天並無任何相關
人員到場稽核複查。另系爭建築物於 105 年 8 月 30 日已頂讓給梅○芳，現
場使用人已不是訴願人，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案蘆洲都市計畫範圍內住宅區之建築物，違規從事廢棄物資源
回收貯存場所使用，經本府環境保護局 105 年 9 月 1 日及 9 月 2 日現
場查察，確仍有繼續從事廢棄物資源回收貯存場所使用之事實，已違反都市計畫
法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款規定。經原處分機關函請訴願人陳
述意見，訴願人 105 年 11 月 9 日陳述意見書向原處分機關承認現場為訴願
人所承租，訴願人雖於訴願書主張於 105 年 8 月 30 日已頂讓給梅○芳，惟
原處分機關於 105 年 12 月 29 日派員至現場確認，經梅○芳親口證實本府環
境保護局於 105 年 9 月 1 日及 9 月 2 日現場稽查時負責人仍為訴願人
，本案原處分機關均依法處分，故訴願為無理由等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土
地之使用：……七、各種廢料或建築材料之堆棧或堆置場、廢棄物資源回收貯存
及處理場所。但申請僅供辦公室、聯絡處所使用者或資源回收站不在此限……。
」，分別為都市計畫法第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 14 條
第 1 項第 7 款所明定。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準
第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表
。」附表項次 1 規定，事件種類屬砂石場、土石方資源堆置場、廢棄物資源回
收場及其他類似營業場所之違規使用事件，第 1 次查獲，依本法第 79 條第 1
項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1
項規定處違規人 15 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於蘆洲都市計畫範圍之住宅區，訴願人於系爭建築物從事廢棄
物資源回收貯存場所使用。該址前經本府環境保護局於 105 年 7 月 6 日查
獲有作為廢棄物資源回收貯存場所使用之情事，經原處分機關認訴願人已違反都
市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款所定土地使用分區管制規定
，爰以 105 年 8 月 8 日新北城開字第 1051490512 號函併附同文號處分書
，裁處訴願人 6 萬元罰鍰在案。嗣經本府環境保護局於 105 年 9 月 1 日
及 9 月 2 日查獲現場仍從事廢棄物資源回收貯存場所，此有土地使用分區查
詢資料、土地建物查詢資料、本府環保局 105 年 9 月 14 日新北環資字第 1
051777933 號函、本府環保局 105 年 10 月 3 日新北環資字第 1051850896
號函及檢送之 105 年 9 月 1 日現場查核照片數幀、本府環保局 105 年 1
0 月 18 日新北環資字第 1051978457 號函等附卷可稽，其違規事證，應堪認定
。
四、至訴願人主張，系爭建築物於 105 年 8 月 30 日已頂讓給梅○芳，現場使用
人已不是訴願人云云。惟查，訴願人於 105 年 11 月 9 日向原處分機關所為
之陳述意見書並未否認其為系爭建築物之使用人，且原處分機關派員於 105 年
12 月 29 日至系爭建築物現場稽查時，梅○芳亦親口證實，本府環境保護局 1
05 年 9 月 1 日及 9 月 2 日稽查時，當時系爭建築物之負責人仍為訴願
人，此有訴願人 105 年 11 月 9 日陳述意見書影本及 105 年 12 月 29 日
新北市都市計畫土地使用分區現場稽查紀錄表等附卷可稽，顯見訴願人於 105
年 11 月 9 日陳述意見書自承其為系爭建築物之承租人及使用人，堪信為真，
是訴願人事後否認為現場使用人，係意圖規避責任，事後所為推諉卸責之詞，核
無足採。又本案本府環保局係於 105 年 9 月 1 日及 9 月 2 日至系爭建
築物進行稽查，訴願人於訴願書主張 105 年 11 月 1 日及 11 月 2 日並無
任何相關單位人員到場稽查，容屬誤會，不足採憑。從而，原處分機關審酌本件
違規情節，以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 7 款
所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條規定及衡酌新北市政府處理
違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 15 萬元罰鍰，限期 7 日內停
止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林
路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 17 日
|