新北市政府訴願決定書 案號：1059080822 號
訴願人 吳○琦
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 7 月 15
日新北城開字第 1051309482 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人廖○勝所有之本市○○區○○路 546 號建築物（下稱系爭建築物
，坐落於本市新店區復興段 521 地號土地上，屬新店都市計畫範圍之乙種工業區）
經營餐館業。該址前經原處分機關以 105 年 3 月 1 日新北城開字第 105033845
6 號函勸導訴願人改善在案。復經原處分機關派員於 105 年 7 月 1 日現場勘查
，仍有經營餐館業之事實，且未依都市計畫法新北市施行細則第 18 條規定申辦工業
區總量管制，核與該施行細則第 18 條所定土地使用分區管制規定不符，原處分機關
爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6
萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建築物因位於乙種工業區要申請總量管制，但房東未告知，
訴願人也不清楚這方面的常識。另訴願人並未收到原處分機關之勸導改善函，所
以不知需要辦理而被開罰。目前已請建築師辦理申辦總量管制，請求撤銷原處分
等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物位於新店都市計畫之乙種工業區，訴願人於該建物經
營餐館業使用，係屬都市計畫法新北市施行細則第 18 條規定應申辦工業區總量
管制之項目，惟查該址尚無申請紀錄，該址原處分機關前曾以 105 年 3 月 1
日新北城開字第 1050338456 號函勸導訴願人在案，惟經原處分機關於 105 年
7 月 1 日現場勘查，該址仍有經營餐館業之事實，係已違反都市計畫法新北市
施行細則第 18 條規定，故原處分機關爰以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願
人 6 萬元罰鍰，該處分係依都市計畫法及相關法令所為，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「乙種工業區以供公害輕微之工廠與其必要附屬設施及工
業發展有關設施使用為主，不得為下列建築物及土地之使用。但公共服務設施及
公用事業設施、一般商業設施，不在此限：……前項所稱工廠必要附屬設施、工
業發展有關設施、公共服務設施及公用事業設施、一般商業設施，指下列設施：
……四、一般商業設施：（一）一般零售業、一般服務業及餐飲業：其使用土地
總面積不得超過單一建築基地總面積百分之十……。」，分別為都市計畫法第 7
9 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 18 條所明定。又新北市政府處理
違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反本法
事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表項次 9 規定，事件種類屬其他之
違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善。第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1
項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查本件系爭建築物位於新店都市計畫範圍之乙種工業區，訴願人於系爭建築物
經營餐館業，且未依規定申辦工業區總量管制，核與前揭都市計畫法新北市施行
細則第 18 條所定土地使用分區管制規定不符。該址前經原處分機關以 105 年
3 月 1 日新北城開字第 1050338456 號函勸導訴願人改善在案。復經原處分機
關派員於 105 年 7 月 1 日現場勘查，仍有經營餐館業之事實，並經本府經
濟發展局以 105 年 7 月 12 日新北經商字第 1051271257 號函，認定現場係
經營餐館業，此有上開勸導改善函及其送達證書、土地使用分區查詢資料、土地
建物查詢資料、本府經濟發展局 105 年 7 月 12 日新北經商字第 105127125
7 號函、105 年 7 月 1 日新北市都市計畫土地使用分區現場稽查紀錄表及現
場照片數幀等附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張，房東未告知系爭建築物位於乙種工業區要申辦總量管制，其並不
知經營餐館業需申辦總量管制云云。惟依行政罰法第 8 條本文規定，不得因不
知法規而免除行政處罰責任，訴願人自不得以不知前揭違規行為不合法而免除行
政處罰責任。另訴願人主張，其未收到原處分機關之勸導改善函，所以不知需要
申辦總量管制而被開罰云云。查依系爭勸導改善函之送達證書所示，該函文之送
達地址為新北市○○區○○路 546 號，於 105 年 3 月 4 日寄存於新店水
尾郵局，此有該送達證書附卷為憑，依行政程序法第 74 條規定及法務部 93 年
4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋意旨，系爭勸導改善函自 105 年 3
月 4 日寄存送達於新店水尾郵局之日起，即生合法送達效力。復查訴願人訴願
書所留之地址為該址，且該址亦為系爭建築物之所在地，訴願人稱未收到系爭勸
導改善函云云，尚非可採。又訴願人主張，目前已請建築師申辦總量管制一節，
經查訴願人目前請建築師申辦總量管制，係屬事後改善行為，亦難執為免罰之論
據，是訴願人上開主張，均核無足採。從而，本件原處分機關以訴願人違反都市
計畫法新北市施行細則第 18 條規定，爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規定及
衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 6 萬元罰
鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，並無違誤，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林
路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 11 月 10 日
|