新北市政府訴願決定書 案號：1059080705 號
訴願人 王○雲
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 6 月 8
日新北城開字第 1051027947 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人黃○寅所有之本市○○區○○路 154 號 1 樓建築物（下稱系爭
建築物，坐落於本市○○區○○段 775 地號土地上，屬中和都市計畫範圍之住宅區
）經營飲酒店業。經本府聯合查報小組於 105 年 5 月 5 日查獲現場有經營飲酒
店業之情事，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1
項第 12 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首
揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 14 日內停止一切違規行為
，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人確實經營餐館業提供餐飲，原處分機關未檢具事實及認定
標準，逕認定為飲酒店業，應有事實認定錯誤。原處分機關未依行政程序法規定
於處分前，給予訴願人陳述意見之機會，逕依行政程序法第 103 條第 5 款做
成行政處分，致原處分未能就訴願人有利之處做審酌。又原處分亦未依行政程序
法第 96 條第 1 項第 2 款規定，記載主旨、事實內容及受處分理由，是原處
分應屬違法，請求撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於中和都市計畫之住宅區內建築物違規經營飲酒店業，業
已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款規定，該址經本府
聯合查報小組 105 年 5 月 5 日查獲有違規使用之情事，原處分機關遂依都
市計畫法第 79 條規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰
，該處分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土
地之使用：……十二、飲酒店。」，分別為都市計畫法第 79 條第 1 項及都市
計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所明定。又新北市政府處理違
反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反本法事
件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表項次 3 規定，事件種類屬舞廳（場
）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室或其他類似之營業場所及飲酒店之
違規使用事件，第 1 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元
及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於中和都市計畫範圍之住宅區，而訴願人擅於系爭建築物經營
飲酒店業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所定
土地使用分區管制規定不符。該址經本府聯合查報小組於 105 年 5 月 5 日
查獲現場確實有經營飲酒店業之情事，此有土地使用分區查詢資料、土地建物查
詢資料、本府 105 年 5 月 5 日稽查商業活動現場紀錄表及現場照片數幀等
附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張，訴願人確實經營餐館業提供餐飲，原處分機關未檢具事實及認定
標準，逕認定為飲酒店業，應有事實認定錯誤云云。惟查，經濟部公司行號營業
項目代碼「F501050 」之飲酒店業，係指從事酒精飲料之餐飲服務，但無提供陪
酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。依前揭稽查紀錄表及現場照片所示，系爭
場所營業時間為 17 時至 2 時，本件於 20 時 26 分許進行稽查，現場設有桌
位 10 組並供應酒類，有客人消費中，且室外招牌、室內照明及桌燈皆已開啟，
現場除經營餐館業外，亦有經營飲酒店業，又本府稽查商業活動現場紀錄表亦經
訴願人之受僱人簽名確認無誤，是訴願人之主張，核無足採。又訴願人主張，原
處分機關未給予陳述意見之機會逕做成處分一節。按行政程序法第 103 條第 5
款規定，行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機關得不給予陳
述意見之機會。查本件原處分機關雖未給予訴願人陳述意見之機會，惟依卷附本
府 105 年 5 月 5 日稽查商業活動現場紀錄表及現場照片數幀等資料以觀，
訴願人之違規事實客觀上明白足以確認，依前揭行政程序法第 103 條第 5 款
規定，原處分機關自得不給予陳述意見之機會，是訴願人主張，尚難採據。又訴
願人主張，原處分未記載主旨、事實內容及受處分理由云云。經查，系爭處分書
已明確記載處分主文、違反事實、處分理由及適用法令等，是訴願人前開主張，
容有誤會，亦難採憑。從而，本件原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施
行細則第 14 條第 1 項第 12 款規定，爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規定
及衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 6 萬元
罰鍰、限期 14 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，並無違誤，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林
路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 10 月 14 日
|