新北市政府訴願決定書 案號：1059080519 號
訴願人 李○彬
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 105 年 5 月 4 日新北城開
字第 1050791889 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人陳○琴所有之位於本市○○區○○路 698 號建築物（下稱系爭建
築物，坐落於本市蘆洲區正義段 48 地號土地上，屬蘆洲都市計畫範圍內之住宅區）
經營珍○舒活養生館。該址前經本府警察局蘆洲分局於 104 年 10 月 7 日及 10
月 8 日查獲有違規作為性交易服務場所使用之情事，並經原處分機關以 104 年 1
1 月 10 日新北城開字第 1042140862 號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰，並勒令現場應立即停止將該址土地及建築物作為性交易服務場所
使用。訴願人不服，提起訴願，業經本府以 105 年 3 月 4 日新北府訴決字第 1
042382701 號函檢送訴願決定書駁回在案。嗣經本府警察局蘆洲分局於 105 年 4
月 2 日再次查獲系爭建築物仍有充當性交易服務場所使用之違規情事，遂移請原處
分機關查處。原處分機關審認訴願人為珍○舒活養生館之負責人，系爭建築物係由其
管理中，爰以訴願人將位於都市計畫範圍內住宅區之土地及建築物，充當性交易服務
場所使用，已違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使
用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並勒令現
場應立即停止將該址土地及建築物作為性交易服務場所使用。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依案發時現場監視錄影畫面可悉，原處分書事實理由所載之證物
，非於系爭房間扣得，又訴願人員工阮佩玲與消費者魏○智離開系爭房間時，亦
均無持有衛生紙等物品，原處分機關以查獲具有精液之紙內褲 2 件、沾有精液
衛生紙 1 張為裁罰證物，實無理由。又珍○養生館係從事單純按摩營利為業，
店內一概禁止任何非法或涉及情色之行為，房間房門上均有大片透明玻璃，可以
自房間外直視房內舉動，且自玻璃往內看，亦可見牆上張貼有禁止非法或涉及情
色行為之告示。此外，消費者魏○智坦言當日確實並未有性交易行為或其他情色
行為，而係因員警之恫嚇及自身不想被留置，誤認只要配合表示確有從事性交易
等行為，即可換取盡速返家等情，此有訴願人父親與消費者魏○智電話通話譯文
及錄音光碟可稽。綜上所陳，原處分機關對訴願人為本件裁罰，實有未當，懇請
撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物確實被充當性交易服務場所使用，而訴願人亦屬都市
計畫法第 79 條所指之系爭建築物使用人，其將系爭建築物充當為性交易服務場
所使用之行為非僅不同於意圖營利媒介性交易之行為，無行政罰法第 26 條之情
形，又將住宅區系爭建築物充當為性交易服務場所使用，確實已該當構成妨礙所
坐落住宅區之居住環境，原處分機關前曾以 104 年 11 月 10 日新北城開字第
1042140862 號函併附同文號處分書對訴願人處 6 萬元罰鍰，並勒令系爭建築
物應立即停止充當為性交易服務場所之使用。後經本府警察局蘆洲分局於 105
年 4 月 2 日查獲現場土地及建築物仍有被充當性交易服務場所使用，原處分
機關遂以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款規定
，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願
人 12 萬元罰鍰，並對該營業場所於 105 年 5 月 4 日進行停止供水、供電
，並無不當或違誤之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土
地之使用：……十一、舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室、
性交易服務場所。」，分別為都市計畫法第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市
施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所明定。又新北市政府處理違反都市計畫法
事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反都市計畫法事件行為
人之統一裁罰基準如附表。」附表項次 4 規定，事件種類屬性交易服務場所之
違規使用事件，第 1 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元
及命為一定行為。第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 12 萬
元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於蘆洲都市計畫範圍內之住宅區，而訴願人於該址經營珍○舒
活養生館，該址前經本府警察局蘆洲分局於 104 年 10 月 7 日及 10 月 8
日查獲有作為性交易服務場所使用之情事，並經原處分機關以 104 年 11 月 1
0 日新北城開字第 1042140862 號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6 萬元罰
鍰在案。嗣經本府警察局蘆洲分局於 105 年 4 月 2 日再次查獲系爭建築物
仍有充當性交易服務場所使用之違規情事，遂移請原處分機關查處，此有本府警
察局 105 年 4 月 14 日新北警行字第 1050656386 號函檢送本府警察局蘆洲
分局同年 4 月 2 日新北警蘆刑字第 1053356653 號刑事案件移送書、本府警
察局蘆洲分局 105 年 4 月 2 日調查筆錄、臨檢紀錄表及現場照片數幀等附
卷可稽，其違規事證，應堪認定。原處分機關依前揭本府警察局之移送資料，認
定訴願人擅將位於都市計畫範圍內住宅區之土地及建築物，充當性交易服務場所
使用，確有違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地
使用分區管制規定，依法裁處訴願人，洵屬有據。
四、至訴願人主張，原處分書事實理由所載之證物，非於系爭房間扣得，原處分機關
以查獲具有精液之紙內褲 2 件、沾有精液衛生紙 1 張為裁罰證物，實無理由
。此外，消費者魏○智事後亦表示當日並未有性交易行為云云。惟查，依前揭本
府警察局蘆洲分局刑事案件移送書、調查筆錄、臨檢紀錄表及現場照片等內容以
觀，該營業場所之受僱人員確有與他人為猥褻行為之事實，是訴願人前開主張，
尚難採憑。從而，原處分機關審酌本件違規情節，以訴願人違反都市計畫法新北
市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫
法第 79 條規定及衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處
訴願人 12 萬元罰鍰，並勒令應立即停止將該場所作為性交易服務場所使用，於
法並無不合，原處分應予維持。又訴願人申請到會陳述意見，因本件事證明確，
核無准予之必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月
內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為部分均不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
。
中華民國 105 年 8 月 15 日
|