新北市政府訴願決定書 案號：1058070299 號
訴願人 蔡○廷
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅加徵滯納金事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 1
8 日新北稅法字第 1053025184 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」、第 49 條本文規定：「滯納
金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法
有關稅捐之規定。」。
二、復按訴願法第 77 條第 2 款規定，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定
。係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分提起
訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間」，基
於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，是申請
復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政處分提
起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
三、卷查訴願人前因 99 年至 103 年補徵地價稅事件，於 104 年月 17 日申請復
查，經原處分機關以 104 年 9 月 11 日新北稅法字第 1043129152 號復查決
定（下稱 104 年 9 月 11 日復查決定書）駁回在案。又因訴願人尚未繳納
99 年至 103 年補徵地價稅，原處分機關遂改訂繳納期間自 104 年 10 月 1
日至 104 年 10 月 30 日止，併連同 104 年 9 月 11 日復查決定書，委由
郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時復查申請書所載地址「新北市○○區○○街
32 號 1 樓」，並於 104 年月 16 日因未獲會晤訴願人本人，而交與有辨別
事理能力之同居人，即訴願人之兄弟蔡○廷蓋章收受。嗣原處分機關查得蓋章收
受郵件之蔡○廷與訴願人非同一戶籍，且據蔡○廷 105 年 3 月 7 日回覆原
處分機關調查之說明，其於 104 年 9 月 16 日未居住於上開郵件送達地址，
與訴願人無共同生活之事實，且未轉交 104 年 9 月 11 日復查決定書及繳款
書。惟查訴願人於 104 年 9 月 22 日因不服 104 年 9 月 11 日復查決定
書提起訴願時檢附繳款書 5 份，且其訴願書載明「本件係納稅義務人……敬呈
共 10 頁及稅單 5 張……」、「頃接貴新北稅土字第 1043129561 號及復查決
定書案號 104 地復 158 號來函……」，據此，得以認定訴願人已確實收取復
查決定書及系爭繳款書，依行政程序法第 110 條規定，已生合法送達效力，此
有送達證書影本、原處分機關 104 年 8 月 17 日收文之訴願人復查申請書、
訴願人 104 年 9 月 22 日訴願書、蔡○廷 105 年 3 月 4 日調查表及徵
銷明細檔資料等影本附卷可稽，則計徵 99 年至 103 年補徵地價稅滯納金之期
間，應自 104 年 10 月 31 日至 104 年 11 月 29 日止。是本件訴願人對於
原處分機關 99 年至 103 年因補徵地價稅而加徵滯納金處分如有不服，依首揭
稅捐稽徵法第 49 條本文準用同法第 35 條第 1 項第 1 款規定，應於繳納期
間屆滿（即 10 年 11 月 29 日）翌日起算 30 日內，申請復查。核計其提出復
查申請之 30 日法定期間，自 104 年 11 月 30 日起算至 104 年 12 月 29
日屆滿。惟訴願人遲至 105 年 2 月 23 日始向原處分機關申請復查，此有原
處分機關黏附於訴願人復查申請書條碼貼紙所載日期可考，顯已逾 30 日之法定
不變期間。訴願人未於法定復查期間申請復查，該 99 年至 103 年因補徵地價
稅而加徵滯納金處分即屬確定。從而，復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規
定，並無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依訴願
法第 77 條第 2 款規定，應為不受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 5 月 3 日
|